Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А73-9172/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9172/2020
г. Хабаровск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603029, <...>, литер ЮЮ1-Ю7, офис 42)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 937 241 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2020 № 2/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании неосновательного обогащения в размере 937 241 руб. 56 коп.. составляющих штраф, неустойку.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 22.11.2019 № 0122200002519006213-ОК, неисполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа в размере 937 241 руб. 56 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на расторжение контракта от 22.11.2019 № 0122200002519006213-ОК в одностороннем порядке со стороны заказчика, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по контракту, удержание из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта штрафа в размере 853 941 руб. 56 коп., неустойки в размере 83 300 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 между Краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект», подрядчик заключен контракт № 0122200002519006213-ОК, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить изыскательские работы и корректировку проектной документации по объекту капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре» Первый этап строительства – Единый комплекс защитных гидротехнических сооружений, состоящий из этапов «Инженерная защита пос. им. Менделеева», «Инженерная защита пос. Победа» и «Инженерная защита микрорайона Парковый и микрорайона Парус».

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 4 900 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 30.04.2020, в том числе: 1 этап – с момента заключения контракта по 31.12.2019; 2 этап – с момента заключения контракта по 30.04.2020.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.15 настоящего контакта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 9.3.2. контракта) предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом.

В обеспечение исполнения контракта общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» перечислило Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обеспечительный платеж в размере 2 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 № 598.

18.12.2019 истец направил ответчику письмо № 1/1812/В о приостановке работ в связи с отсутствием необходимых исходных данных, которые не могут быть получены истцом самостоятельно.

Письмом от 20.12.2019 № 07/3172 ответчик отказал в приостановке работ в виду того, что истец в письме от 11.12.2019 № 1/1112/В сообщил ответчику о привлечении АО «Ленгипроречтранс» в качестве соисполнителя по выполнению работ в рамках контракта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между Краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», заказчик и АО «Ленгипроречтранс», исполнитель заключен контракт № 0122200002514008129-ОК, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Предмет контракта: выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Инженерная защита территории г. Комсомльска-на-Амуре».

Ответчиком представлено письмо от 16.12.2019 года № 01-16/03-536, из которого следует, что АО «Ленгипроречтранс» разрабатывает аналитический отчет по основным техническим решениям по корректировке проектной документации и планирует подготовку первой редакции отчета в срок - до 20.12.2019.

23.01.2020 заказчиком подрядчику направлено письмо № 03/119 с требованием о прекращении нарушений положений п. 5.1. контракта и предоставлении результатов работ по 1 этапу в срок до 03.02.2020.

Письмом от 27.01.2020 № 7/2701/В подрядчик направил заказчику результаты работ по 1 этапу, письмом от 20.02.2020 № 2/2002/В подрядчик повторно направил заказчику результаты работ по 1 этапу.

Заказчик письмом от 20.02.2020 № 03/374 отказал в приемке выполненных по 1 этапу работ, указав на то, что по накладной № 1 от 27.01.2020 представлена проектная документация без изменений в технической части. Отсутствует раздел 9. Сметная документация, при том, что не представление сметной документации, где должна быть отражена экономическая эффективность, является одним главных пунктов задания на корректировку проекта.

Ответчиком в материалы дела представлены сопроводительное письмо истца от 27.01.2020 № 7/2701/В о направлении результатов работ по 1 этапу, накладная от 27.01.2019 , письмо от 20.02.2020 № 2/2002/В о направлении результатов работ по 1 этапу.

Ответчиком представлено письмо от 20.02.2020 03/374 об отказе в приемке работ по первому этапу на основании невыполнения условий контракта (отсутствует раздел 9. Сметная документация, не выполнено техническое задание - пункт 22).

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства передачи результата работ по первому этапу истцом ответчику, поскольку не опровергают доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что истцом ответчику в качестве результата работы по первому этапу фактически представлен аналитический отчет по основным техническим решениям по корректировке проектной документации АО «Ленгипроречтранс», условиями контракта предусмотрен иной результат по первому этапу работ.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по контракту, 21.02.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08/371.

Судом установлено, что контракт от 22.11.2019 № 0122200002519006213-ОК расторгнут с 26 марта 2020 в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Заказчиком подрядчику направлена претензия от 25.03.2020 б/н с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту на сумму 83 300 руб., штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 853 941 руб. 56 коп.

В ответе от 02.04.2020 № 1/0204/В подрядчик возражал против предъявления к нему штрафных санкций, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту была вызвана встречным неисполнением обязательств заказчиком.

Из искового заявления следует, что заказчиком возвращена сумма обеспечительного платежа в размере 1 267 758 руб. 44 коп.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сумма обеспечительного платежа возвращена за вычетом неустойки и штрафа, которые начислены на основании пунктов 9.3.1. за просрочку выполнения работ, пункта 9.3.2. за невыполнение работ, в связи с чем спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.04.2020 № 1/2304/В с требованием возврата обеспечительного платежа в размере 937 241 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком начислен штраф в размере 853 941 руб. 56 коп., неустойка в размере 83 300 руб., которые впоследствии удержаны из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Судом проверен расчет пени, произведен ответчиком за периоды с 01.01.2020 по 25.03.2020, исходя из условий контракта пункты 2.1., 5.1., 9.3.1, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 6%, что составляет 83 300 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0122200002519006213, в котором установлено значение цены контракта – 17 078 831 руб. 20 коп.

Судом проверен расчет штрафа, произведен ответчиком, исходя из условий контракта пункты 9.3.2, абз. а) пункта 9.3.4., в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, составляющей 17 078 831 руб. 20 коп., что составляет 853 941 руб. 56 коп.

На основании пункта 9.6. ответчиком произведен возврат обеспечительного платежа за вычетом пени, штрафа.

Таким образом, ответчиком соблюдены предусмотренные действующим законодательством требования о расторжении контракта и начислении неустойки и штрафа.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, последним не представлено.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 937 241 руб. 56 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая