Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А14-7176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7176/2021

«14» сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 309366812400177, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Киров (ОГРНИП 319435000037652, ИНН <***>)

о взыскании 572 412 руб. 68 коп. основного долга по договору №65 поставки товара от 08.10.2020, 41 131 руб. 21 коп. пени за период с 03.12.2020 по 12.05.2021, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 572 412 руб. 68 коп. основного долга по договору №65 поставки товара от 08.10.2020, 41 131 руб. 21 коп. пени за период с 03.12.2020 по 12.05.2021, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 14.09.2021 не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К материалам дела приобщено заявление истца, в котором ИП ФИО2 поддерживает исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 19.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) 08.10.2020 был заключен договор №65 поставки товара (с протоколом разногласий от 08.10.2020), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенные договором денежные средства (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются поставщиком и покупателем и отражаются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Согласно п.4.1. договора с учетом протокола разногласий от 08.10.2020 покупатель осуществляет 100% оплату товара по накладной в срок 21 (двадцать один) календарных дней с даты фактического получения товара покупателем и подписания товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.3. договора стороны определили, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.1. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п.9.1. договора договор вступает в силу с 08.10.2020 и действует до 31.12.2020 с возможностью пролонгации.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 625 623 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными №2503 от 10.11.2020, №2634 от 21.11.2020, №2733 от 30.11.2020, №2874 от 12.12.2020, №31 от 09.01.2021, №97 от 16.01.2021, №248 от 30.01.2021, №532 от 23.02.2021, №662 от 08.03.2021, №779 от 18.03.2021, №956 от 31.03.2021, №1216 от 20.04.2021.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 572 412 руб. 68 коп.

Претензия истца от 12.04.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (счетами-фактурами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 572 412 руб. 68 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.1. договора с учетом протокола разногласий истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 131 руб. 21 коп. за период с 03.12.2020 по 12.05.2021.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный с учетом пунктов 4.1., 6.3. договора, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 41 131 руб. 21 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Киров (ОГРНИП 319435000037652, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 309366812400177, ИНН <***>) 572 412 руб. 68 коп. основного долга, 41 131 руб. 21 коп. пени за период с 03.12.2020 по 12.05.2021, 15 271 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 572 412 руб. 68 коп., начиная с 13.05.2021, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков