Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А54-10079/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10079/2017
г. Рязань
12 марта 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Молодежный" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 266 630 руб. 36 коп.



установил:

товарищество собственников недвижимости "Молодежный" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании задолженности в общей сумме 266 630 руб. 36 коп.

Определением от 09.01.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

29 января 2018 года истец представил в суд дополнительные документы, а именно все имеющиеся приложения к договорам №1 от 01.11.2016 9содержание жилья), №1 от 05.03.2017 (газ), №2 от 06.03.2017 (домофон), №2 от 01.11.2016 (электроэнергия), а также прейскуранты цен на оплату юридических услуг по региону и правовое обоснование несения затрат по взысканию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

19 февраля 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у истца подписанные сторонами оригиналы приложения к договорам №1 от 01.11.2016 содержание жилья), №1 от 05.03.2017 (газ), №2 от 06.03.2017 (домофон), №2 от 01.11.2016 (электроэнергия), а также доказательства соблюдения претензионного порядка. В указанном документе ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями указав на отсутствие у него вышеуказанных документов, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка и о том, что истец не приложил к исковому заявлению, направленному ответчику, документы, поименованные в приложении.

22 февраля 2018 года от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых истец указал на их безосновательность. Подписанные без разногласий сторонами приложения к договорам № 1 от 01.11.2016 (содержание жилья). № 1 от 05.03.2017 (газ), № 2 от 06.03.2017 (домофон), № 2 от 01.11.2016 (электроэнергия) имеются в материалах дела, т.к. были представлены в Арбитражный суд Рязанской области 29.01.2018 г. во исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2018 г. по настоящему делу (л.д. 98-107). 03.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 285 от 02.11.2017 с требованием оплатить задолженность на общую сумму 266 630,36 руб. в срок до 05.12.2017.

Копия претензии исх. № 285 от 02.11.2017 с почтовой квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении имеется в материалах дела (л.д. 82, 76-77). Также получение ответчиком претензии подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000016453861 (копия приложена к возражениям истца от 22.02.2018).

Истец направлял исковое заявление со всеми имеющимися приложениями в адрес ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.12.2017 (л.д. 8).

Кроме этого, само исковое заявление, как и все поступившие документы к нему своевременно размещались на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/). Ответчик имел возможность ознакомиться с ними, так как определение о принятии от 09.01.2018 с кодом доступа к информации электронного дела №А54-10079/2017 , направлявшееся ему по адресу <...> было получено им, о чем свидетельствует уведомление № 39097118256070, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, суд, рассмотрев указанное ходатайство истца об истребовании доказательств, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев указанное дело в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.01.2018 арбитражный суд принял решение, в котором удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН <***>, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Молодежный" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в общей сумме 266 630 руб. 36 коп., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 333 руб.

Как установлено частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01 марта 2018 года (в установленный срок) от истца посредством системы "Мой Арбитр" в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Август" в период времени с 2013 по 2016 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 390525, <...>.

На основании протокола общего собрания от 16.06.2016 (после выдачи разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию) было создано товарищество собственников недвижимости "Молодёжный" с основным видом деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, зарегистрированное в качестве юридического лица 11.07.2016. С указанной даты истец осуществляет управление данного многоквартирного дома.

В период с 01.08.2016 по 30.09.2017 на балансе ответчика числились непроданные им квартиры за №: 1; 4; 5; 13; 17; 19; 20; 24; 33; 40; 53; 57; 80; 84; 92; 96; 97. Своды начислений по квартирам за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 представлены в материалы дела (л.д. 10-13, 36-39, 40-43, 49-55).

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказания услуг, а именно: за № 1 от 01.11.2016 (по содержанию жилья); за № 1 от 05.03.2017 (газа); за № 2 от 06.03.2017 (домофон); № 2 от 01.11.2016 (электроэнергия).

Согласно договору оказания услуг № 1 от 01.11.2016 (действующая редакция - л.д. 14-16), истец как Исполнитель по договору, обязуется оказать ответчику как Заказчику услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 10а, расположенному по адресу: 390525, <...>. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу договора оказания услуг № 1 от 05.03.2017 (л.д. 31-33) истец как Исполнитель по договору, обязуется оказать ответчику как Заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в многоквартирном доме № 10а, расположенному по адресу: 390525, <...>. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно договору оказания услуг № 2 от 06.03.2017 (л.д. 44-46) истец как Исполнитель по договору, обязуется оказать ответчику как Заказчику услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в многоквартирном доме № 10а, расположенному по адресу: 390525, <...>. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу договора оказания услуг №2 от 01.11.2016 (действующая редакция - л.д. 56-58), истец как Исполнитель по договору, обязуется оказать ответчику как Заказчику услуги по бесперебойной поставке активной электроэнергии, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 10а, расположенному по адресу: 390525, <...>. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Расчеты по квартирам в рамках указанных договоров определены как приложения к ним, подписаны сторонами и представлены в материалы дела (л.д. 98-107).

Исполняя условия договоров, за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 266 630 руб. 36 коп., из которых:

230 466,26 руб. - задолженность по оплате за содержание жилья (расчет задолженности в виде свода начислений за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 по услуге содержанию жилья; копии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) за № 94 от 02.05.2017; за № 40 от 05.04.2017; за № 6 от 05.03.2017; за № 3 от 08.02.2017; за № 5 от 26.12.2016; за № 2 от 14.12.2016; за № 3 от 14.12.2016; за № 7 от 06.03.2017 представлены истцом в материалы дела вместе с выставленными счетами на оплату- л.д. 17-30).

16 768,34 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (ОДН) - расчет задолженности в виде свода начислений за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 представлен истцом в материалы дела, л.д. 36-39).

5 390,00 руб. - задолженность по оплате за домофон (расчет задолженности в виде свода начислений по услуге "Домофон" за период с 01.08.2016 по 30.09.2017, расчет задолженности в виде свода начислений за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 представлен истцом в материалы дела, л.д. 40-43).

6 240,14 руб. - задолженность за электроэнергию по индивидуальным приборам учёта (расчет задолженности в виде свода начислений по услуге "Эл. снабжение (ИПУ)" за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 представлен истцом в материалы дела (л.д.49-52); подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) за № 41 от 05.04.2017; за № 5 от 05.03.2017; за № 95 от 02.05.2017; за № 1 от 19.01.2017; за № 9 от 06.03.2017; за № 2 от 19.01.2017; за № 4 от 08.02.2016; за №4 от 14.12.2016; за № 1 от 14.12.2016 - прилагаются копии, л.д. 60-73).

7 765,62 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт (расчет задолженности в виде свода начислений по услуге "Капитальный ремонт" за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 - л.д.53-55).

03.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 285 от 02.11.2017 с требованием оплатить задолженность на общую сумму 266 630,36 руб. в срок до 05.12.2017 (копия претензия исх.№ 285 от 02.11.2017 с почтовой квитанцией и описью вложения представлена истцом в материалы дела - л.д. 82, 76-77). Данная претензия ответчиком была получена 08.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа, в связи с чем товарищество собственников недвижимости "Молодёжный" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Август" в период времени с 2013 по 2016 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 390525, <...>.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказания услуг: за № 1 от 01.11.2016 (по содержанию жилья); за № 1 от 05.03.2017 (газа); за № 2 от 06.03.2017 (домофон); № 2 от 01.11.2016 (электроэнергия). Расчеты по квартирам как плата за услуги в рамках указанных договоров определены как приложения к ним, подписаны сторонами и представлены в материалы дела. Законодательное регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 266 630 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, оказание услуг по вышеуказанным договорам не опроверг, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 266 630 руб. 36 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу товарищества собственников недвижимости "Молодежный" судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленными в материалы дела доказательствами (соглашением об оказании юридической помощи от 15.12.2017, платежным поручением от 15.12.2017 №276) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных стороной судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате услуг представителя в полном объеме. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права арбитражного суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме этого, в подтверждение расценок на оказание подобных юридических услуг, истец представил в материалы дела прейскурант стоимости юридических услуг Адвокатской палаты Коллегии адвокатов "Юридический центр" на 2017 год (согласно которому, стоимость подготовки претензий, исковых и административных заявлений, жалоб, возражений договоров составляет 5 000 руб.). Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, иных расценок по региону на их оказание не представил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанском регионе стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем и качество выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, пассивное поведение ответчика, арбитражный суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов 5 000 руб. является разумным и обоснованным.

Таким образом, судебные расходы 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами (в том числе - судебные расходы по оплате государственной пошлины), участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Август" об истребовании доказательств, поступившего в суд 19.02.2018, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН <***>, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Молодежный" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в общей сумме 266 630 руб. 36 коп., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 333 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.В. Матин