Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А16-1642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1642/2017
г. Биробиджан
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ФИО2 (с. Михайловка Благовещенского района Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3 (г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 351 рубля,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 98 351 рубля.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Делу присвоен № А04-1531/2017.

Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.03.2017 через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о передаче дела № А04-1531/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области по месту нахождения ответчика.

От истца 11.04.2017 поступили возражения на ходатайство ИП ФИО3 о передаче дела по подсудности.

Определением от 18.04.2017 дело № А04-1531/2017 в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2017 по делу № А04-1531/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства под № А16-1642/2017.

От ответчика 04.10.2017 повторно поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован на территории Еврейской автономной области, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, Арбитражный суд Амурской области определением от 18.04.2017 передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно выписке из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей (по состоянию на 28.09.2017), 14.04.2017 в реестр внесена запись о регистрации предпринимателя ФИО3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) по адресу находящемуся в г. Якутск.

В Арбитражный суд Еврейской автономной области, судебное дело по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании 98 351 рубля поступило 10.08.2017.

Таким образом, на момент поступления дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области ответчик уже сменил место жительства.

Однако в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.08.2017 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 05.09.2017 сообщить суду сведения о совершенных действиях, направленных на применение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются; а также сторонам предложено не позднее 26.09.2017 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражными судами в адреса ответчика направлялись копии судебных актов о движении дела.

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 121, абзаца 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии дела к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области размещена официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судом установлено, что от ответчика дважды поступали ходатайства о передаче дел по подсудности 28.03.2017 в Арбитражный суд Амурской области и 04.10.2017 Арбитражный суд Еврейской автономной области, таким образом, дополнительно ответчик самостоятельно предпринимал меры по получению информации о движении дела.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не мог не знать о смене своего места жительства, однако в период с 14.04.2017 по 04.10.2017 не обращался в Арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством о передаче дела по подсудности.

Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Еврейской автономной области за пределами сроков предусмотренных судом в определении от 15.08.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека предусмотрено, что все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ответчик действовал недобросовестно. Повторная передача дела по подсудности приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, чем нарушит право истца на судопроизводство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дополнительных доказательств по существу спора суду не представлено, оснований для перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам суд не усматривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) 12.04.2016 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля – MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный № Х650КК28 (далее – договор от 12.04.2016), согласно которому исполнитель обязался принять на техническое обслуживание и ремонт автомобили заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора от 12.04.2016 прием автомобиля производится по предварительной записи (пункт 2.1 договора).

Техническое обслуживание и ремонт автомобиля заказчика осуществляется на производственных площадях исполнителя (пункт 2.2 договора).

Доставка автомобиля к исполнителю и от исполнителя осуществляется силами заказчика и за его счет (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора от 12.04.2016 стоимость услуг, оказанных по настоящему договору является договорной и определяется расценками исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию.

Исполнитель самостоятельно определяет порядок выполнения работ, согласованных с заказчиком (пункт 2.6 договора).

Исполнитель принимает автомобиль заказчика для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора (пункт 2.6 договора).

В пункте 4.1 договора от 12.04.2016 стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Все расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оказание услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 12.04.2016 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

На основании наряд-заказов ответчику выставлены счета № 157 от 23.10.2016 на сумму 31 705 рублей, № 168 от 02.11.2016 на сумму 43 454 рубля, № 200 от 16.12.2016 на сумму 18 532 рубля, № 199 от 12.12.2016 на сумму 2 080 рублей, общая сумма составила 95 771 рубль.

Сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг: № 00000157 от 23.10.2016 на сумму 31 705 рублей, № 00000168 от 02.11.2016 на сумму 43 454 рубля, № 00000200 от 16.12.2016 на сумму 18 532 рубля, № 00000199 от 19.12.2016 на сумму 2 080 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2016 задолженность составляла 95 571 рубль.

Позднее ответчику выставлен на основании наряд-заказа счет № 203 от 23.12.2016 на сумму 2 580 рублей, сторонами подписан акт оказания услуг № 00000203 от 23.12.2016 на сумму 2 580 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Всего задолженность по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 12.04.2016 за период октябрь 2016 года -декабрь 2016 года составила 98 351 рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 12.04.2016 по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2017 об оплате суммы задолженности за период с 23.10.2016 по 23.12.2016 в размере 98 351 рубля. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 12.04.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия, указанный договор подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 12.04.2016 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела обществом не представлены.

Наличие имеющейся задолженности ИП ФИО3 в сумме 98 351 рубля подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 98 351 рубля по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 12.04.2016, подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 3 934 рубля государственной пошлины платежным поручением от 22.02.2017 № 24.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 934 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 228229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Михайловка Благовещенского района Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -23.01.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Михайловка Благовещенского района Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.10.2011) задолженность по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 12.04.2016 в сумме 98 351 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 934 рублей.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

ФИО1