Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А47-2273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2273/2022
г. Оренбург
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. № 50800-24/1-1-3886 от 17.02.2022 (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 25.02.2022) акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Балтия Автодорога, 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд Территория, стр. 3, офис 513, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука", г. Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 345 471,31 руб. - стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 (с учетом уточнений), а также возмещении расходов по госпошлине,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам предварительного судебного заседания суд вынес определение признать дело готовым к судебному разбирательству, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ. Перейти к судебному разбирательству. Стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв до 07.04.2022 до 09 часов 40 минут.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился извещен надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

от ответчика: не явился извещен надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука", г. Бузулук Оренбургской области о взыскании 12 845 471,31 руб. - стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, а также возмещении расходов по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 12 345 471,31 руб. Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому признает требования в размере 12 345 471,31 руб.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее: энергоснабжающая организация" и МУП ""Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" заключен договор энергоснабжения №65187 от 13.12.2021 .

Согласно предмету договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент – принять электрическую энергию платить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 12 845 471,31.

Истец направил в адрес ответчика претензию , согласно которому указал на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за указанный период, подтверждается ведомостью передачи электрической энергии, подписанной со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости принятой энергии в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь ответчик представил отзыв в котором признает задолженность в размере 12 345 471,31 руб. (с учетом частичной оплаты).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 87 227,00 руб.руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"из федерального бюджета 363,00 руб. излишне уплаченной госпошлины, выдав справку.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 12 345 471,31 руб. - стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 87 227,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319,320 Арбитражного процессуального кодекса РФ по его ходатайству.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"из федерального бюджета 363,00 руб. излишне уплаченной госпошлины, выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк