Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А73-6791/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6791/2017
г. Хабаровск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:680052, <...>)

о взыскании 3 552 926,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 №01-10/06;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017.

Краевое государственное автономное учреждение «Аванское лесное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» о взыскании долга в сумме 3 158 159,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 767 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 2 675 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 959,60 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наличие долга не отрицал, просил снизить размер процентов в связи с нестабильным финансовым положением предприятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

04.02.2016 между КГАУ «Аванское лесное хозяйство» (продавец) и ООО «Леспром ДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №27, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить древесину, заготовленную продавцом при производстве рубки лесных насаждений в квартале №45 выделе №3, деляна №1, квартале №45 выделе №19, деляна №1, на общей площади 25,2 га в рамках исполнения условий государственного задания 2016 года.

Цена договора составляет 3 831 790 руб. (п.2.1).

Цена ликвидной древесины, передаваемой в собственность покупателя составляет: дуб, ясень – 2540 руб. за 1 куб. метр, липа - 1100 за 1 куб. метр, ель, пихта – 850 руб. за 1 куб. метр, береза, осина, ильм, клен – 750 руб. за 1 куб. метр (п.2.2).

Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании выставленного продавцом счета (п.3.1).

Истец поставил ответчику древесину на сумму 3 831 790 руб. по товарной накладной от 29.04.2016 №00000005, ответчиком древесина принята без замечаний.

В нарушение условий договора, ответчиком оплата за поставленную древесину произведена частично, в результате образовался долг в сумме 3 158 159,10 руб.

Претензия от 01.02.2017 №01-15/32 с требованием оплатить долг, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки древесины подтвержден надлежащими доказательствами.

После обращения истца с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата долга.

Наличие долга в сумме 2 675 400 руб. ответчик не отрицает, доказательств оплаты не представлено. При таких обстоятельствах, требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчику начислены проценты в размере 364 959,60 руб. за период с 11.02.2016 по 11.05.2017 с применением ключевой ставки Банка России 9,25%, действующей на день подачи иска.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Истцом в расчете процентов применена средняя ключевая ставка Банка России, действовавшая на момент подачи иска, по сравнению со ставками, действовавшими в период просрочки.

При этом, заявляя ходатайство о снижении процентов, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 364 959,60 руб.

Помимо этого, истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактических судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение от 18.05.2017 №242 на сумму 30 000 руб., перечисленных за услуги по соглашению от 01.02.2017.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Поскольку, факт оказания истцу услуг представителем ФИО1 и несения расходов в сумме 30 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, ответчиком возражений относительно взыскиваемых расходов не заявлено, суд, исходя из объема оказанных услуг представителем, полагает сумму расходов в сумме 30 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:680052, <...>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Аванское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...>) долг в сумме 2 675 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 959,60 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 40 616 руб.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению «Аванское лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 148,63 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2017 №243.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева