Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-926/20-84-4
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи: Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "АОЯМА МОТОРС" (119618, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ, 4, 1, ОГРН: <***>)

к ответчику: Центральный Банк РФ (107016, <...>)

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения по жалобе об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 17.12.2019 г. № РНЖ-31-6-19/138,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.07.2019 № ДВР19-011/227, диплом);

от третьего лица: ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.05.2019 № 77 А Г 1065595);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АОЯМА МОТОРС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее – ответчик) о признании недействительным решения по жалобе об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 17.12.2019 г. № РНЖ-31-6-19/138.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов (статья 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Акционера № О-142529 от 02.09.2019 о привлечении Общества к административной ответственности в связи с тем, что Требование Акционера от 27.05.2019 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности Общества (далее -Требование № 1), Обществом исполнено не в полном объеме, Требование Акционера от 18.07.2019 (далее - Требование № 2) не исполнено (далее -Обращение).

По результатам рассмотрения Обращения в части Требования № 2 на основании части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку с 24.08.2019 утратило силу Указание Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов», обязывающее Общество направить правомочному лицу, подписавшему требование о предоставлении документов, письмо с указанием недостающих документов (в рассматриваемом деле к Требованию № 2 не была приложена доверенность, содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации).

Не согласившись с Определением, Акционер обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Решением № РНЖ-31-6-19/138 от 17.12.2019 Определение отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Входе рассмотрения жалобы установлено, что при вынесении Определения не был должным образом исследован вопрос о взаимосвязанности Требования № 1 и Требования № 2, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении Определения не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и, как следствие, о наличии достаточных и законных оснований для отмены Определения и возвращения материалов на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение № РНЖ-31-6-19/138 от 17.12.2019 является законным и обоснованным.

Кроме того, оспариваемое решение лишь констатирует факт неполного и невсестороннего исследования обстоятельств, подлежащих установлению, и не предрешает результат рассмотрения Обращения в связи с отменой Определения, не является само по себе основанием для безусловного привлечения Общества к административной ответственности, и тем самым не может нарушать права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение Банка России соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их незаконными отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО "АОЯМА МОТОРС" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова