Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-45010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45010/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи А.С. Дёминой, после перерыва – секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45010/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 123 687 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 29.07.2019г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договору подряда № 02/18 от 15.02.2018г. в сумме 2 036 642 руб. 17 коп., неустойку в сумме 87 045 руб. 40 коп.

Определением от 20.08.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 15.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В целях уточнения истцом расчета неустойки в судебном заседании, начавшемся 13.11.2019г. в 10 ч. 40 мин., объявлен перерыв до 15.11.2019г. в 13 ч. 15 мин.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО1.

После перерыва истец заявил письменное ходатайство об уточнении суммы иска в части требования о взыскании неустойки в виде увеличения неустойки до 96 495 руб. 94 коп в связи с перерасчетом и увеличением периода ее начисления. Неустойку просит начислять по фактическое исполнение денежного обязательства. В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение иска принятое судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 02/18 от 15.02.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчик) в соответствии с рабочей документацией выполнить на объекте: «Обустройство левобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 165-175, 177, 179, 182». ВЛ 35кВ на куст 182», следующие виды работ:

- монтаж фундаментов (от оп. № 1 до оп. № 3а и от оп. № 4 до оп. № 85),

- сборка и установка стальных металлических опор (от оп. № 1 до 3а, и от оп 4 до 85),

- монтаж провода и грозозащитного тороса от опоры № 1 до № 3а и от опоры № 4 до оп. № 85).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 9 580 471 руб. 92 коп. В соответствии с п. 3.3 договора фактическая стоимость работ будет определена исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы и приобретен гаситель вибрации на общую сумму 5 222 877 руб. 77 коп.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками формы КС-3 № 1 от 28.02.2018г. на сумму 291 735 руб. 65 коп., № 3 от 30.03.2018г. на суму 1 423 023 руб. 36 коп., № 6 от 30.04.2018г. на сумму 1 542 079 руб. 76 коп., № 5 от 30.04.2018г. на сумму 81 007 руб., № 8 от 30.06.2018г. на сумму 1 790 532 руб., счетом-фактурой № 12 от 29.06.2018г. (приобретен гаситель вибрации в целях выполнения работ стоимостью 94 500 руб.).

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд определением от 20.08.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со

ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 2 036 642 руб. 17 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 036 642 руб. 17 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 036 642 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 96 495 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более

короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 96 495 руб. 94 коп. Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 2 036 642 рубля 17 копеек, начиная с 16.11.2019г., исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 101 832 рубля 11 копеек (5% от просроченной суммы 2 036 642 руб. 17 коп.).

Государственная пошлина в сумме 33 665 руб. 69 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 133 138 (два миллиона сто тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе, долг в сумме 2 036 642 (два миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 17 копеек, неустойку в сумме 96 495 (девяносто шесть тысяч четыреста девяносто

пять) рублей 94 копейки. Неустойку начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 2 036 642 (два миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 17 копеек, начиная с 16.11.2019г., исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 101 832 (сто одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 11 копеек (5% от просроченной суммы 2 036 642 руб. 17 коп).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 665 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова