Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А81-9932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9932/2020
г. Салехард
22 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 12.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 по заявлению ответчика от 15.03.2021.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 146970 руб. 78 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения № ИКУ-946-П/2017 от 06.06.2017 в размере 146970 руб. 78 коп.

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа в сервисе Картотека арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (прежнее наименование истца) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Медвежье» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ИКУ-946-П/2017 от 06.06.2017 (далее – договор), по которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2017 (п. 7.1 договора).

Как указывает истец, за период c 01.06.2020 по 31.08.2020 поставлена электрическая энергия в объеме 49706 кВт?ч на сумму 146970 руб. 78 коп. согласно представленным в дело УПД № 0010620120000228/12/00000 от 30.06.2020, УПД № 7010720120000189/12/00000 от 31.07.2020, УПД № 5010820120000160/12/00000 от 31.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объем отпуска энергии определен истцом в сводных актах снятия показаний приборов учета за спорный период в соответствии с п. 3.2.6., 4.2. договора. При этом из материалов дела следует, что истцом учитываются в расчете объема потребления на ОДН минусовые показатели потребления на ОДН, что соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Выставленные истцом УПД (акты) ответчиком не подписаны. Факт их получения, как следует из отзыва, ответчик не отрицает.

Между тем, доказательств направления истцу мотивированных возражений по ним, отказа от подписания УПД ответчик не представил. Кроме того, ответы на претензии истца со стороны ООО «Медвежье» не подготовлены и не предоставлены истцу на стадии досудебного урегулирования спора. Доказательства обратного не приложены ответчиком к отзыву на иск.

При непредоставлении мотивированных возражений объемы потребления в силу п. 4.6. договора считаются согласованными покупателем и подлежат оплате.

В отзыве на иск ответчик указал, что выявил несоответствие стоимости услуг фактически оказанному объему услуг, а также тот факт, что истцом применен неверный расчет стоимости.

Однако, в чем это выражается, ответчик не пояснил. Никаких конкретных возражений по объему и стоимости поставленного ресурса ответчик не представил, как и свои данные об объеме потребленного ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником в сложившихся между сторонами правоотношениях, располагает всеми первичными данными, поэтому может и обязан производить соответствующие расчеты в обоснование своих доводов.

Следовательно, возражения ответчика должны быть мотивированными.

Однако ответчик не заявил о том, что потреблен иной конкретный объем ресурса, который подлежит оплате, не представил документов, на основании которых суд пришел бы к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Немотивированные возражения ответчика не могут служить опровержением документов истца и основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отношения сторон по исполнению договора свидетельствуют о том, что истец предъявляет ответчику предусмотренный договором перечень документов в подтверждение объема и стоимости ресурса. Вместе с тем, сверки выставленных объемов и последующие расчеты за потребленный ресурс ответчиком не проводятся, претензии истца остаются без ответа, что влечет необходимость обращения истца в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке (дела № А81-6635/2020, А81-4223/2020, А81-1273/2020, А81-11358/2019 и др.).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию, по расчету истца, составил 146970 руб. 78 коп.

Поскольку предоставленные истцом документы не опровергнуты, доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 146970 руб. 78 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.09.2016, адрес: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 146970 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ИКУ-946-П/2017 от 06.06.2017 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, 5409 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 152379 руб. 78 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова