Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-49334/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49334/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СП Петрогаз сервис" (194021, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, пр-кт Тореза, д. 36, литера А, помещ. 3Н, ком. 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хризолит" (185005, Республика Карелия, г.о. Петрозаводский, г Петрозаводск, р-н Зарека, ул Ригачина, д. 38А, зал 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Подшипниковая компания"

о взыскании 440 000 руб. 00 коп. аванса по договору поставки от 01.09.2021, 22 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.04.2024, 137 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 01.04.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Петрогаз сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хризолит" о взыскании 440 000 руб. 00 коп. аванса по договору поставки от 01.09.2021, 22 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.04.2024, 137 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 01.04.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Подшипниковая компания".

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

ООО "Торговый дом Хризолит" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

ООО «СП Петрогаз сервис» направило возражения на отзыв.  

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

01.08.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хризолит" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП Петрогаз сервис" (ИНН: <***>) взыскано 440 000 руб. 00 коп. аванса по договору поставки от 01.09.2021, 22 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.04.2024, 137 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 01.04.2024, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 737 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в  остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 01.08.2024 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.    

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Торговый Дом ХРИЗОЛИТ» (далее - Поставщик) и ООО «СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2021г., в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар (щебень) на условиях стопроцентной предоплаты.

В соответствии с условиями договора поставки, Покупатель произвел оплату в адрес Поставщика на общую сумму 440 000 (четыреста сорок) тысяч рублей, что подтверждают платежные поручения с соответствующим назначением платежа, в том числе:

100 000 рублей платежным поручением № 19 от 07.10.2021г.;

200 000 рублей платежным поручением № 37 от 14.10.2021г.;

110 000 рублей платежным поручением № 71 от 17.11.2021г.;

30 000 рублей платежным поручением № 73 от 19.11.2021г.;

В нарушение условий договора, поставка товара со стороны Ответчика произведена не была, в связи с чем, требованием от 17 октября 2023г., направленным в адрес ООО «ТД ХРИЗОЛИТ» 05 ноября 2023г., ООО «СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС» уведомило о расторжении договора поставки от 01.09.2021г. и о необходимости возврата предварительной оплаты товара, однако до настоящего времени требование о возврате предоплаты со стороны Поставщика оставлено без внимания.

Кроме того, истец указывает, что платежным поручением № 5 от 22 сентября 2021г. со стороны ООО «СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС», на основании обращения ООО Торговый Дом «ХРИЗОЛИТ» и предоставленного счета на оплату № 794 от 21.09.2021г. произведена оплата за ООО Торговый Дом «ХРИЗОЛИТ» в пользу третьего лица - ООО «ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, которые ООО «СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС» со стороны Ответчика не возвращены.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Возражая против доводов ответчика о несоблюдении истцом порядка предварительной оплаты, истец сообщает следующее.

В соответствии с приложением к договору поставки № 09-02/21СВ от 02.09.2021г., стороны согласовали общий объем поставки по договору в количестве       8 000 тонн, поставляемых в автотранспорт покупателя на склад-площадке.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлено, что Покупатель оплачивает поставляемый товар путем 100 % предоплаты за каждую поставляемую партию продукции.

Количество, ассортимент товара, а также дата поставки конкретной партии товара определяются на основании отгрузочных заявок Покупателя (п. 3.1. Договора).

Таким образом поставка каждой партии товара в рамках заключенного договора включала в себя объем товара, оплаченный на условиях 100 % предоплаты, а не все количество товара одномоментно, как на то указывает Ответчик.

Доводы Ответчика, отрицающего факт поставки товара (Подшипник импортный) от ООО «Подшипниковая компания», не соответствуют предоставленному ООО «Подшипниковая компания» универсальному передаточному документу № 935 от 22.09.2021г. из которого следует факт передачи спорного товара  начальнику отдела закупок ООО ТД «Хризолит» ФИО1., уполномоченному на получение товара доверенностью от 21.09.2021г. действующей в период с 21.09.2021г. по 25.09.2021г., подписанной руководителем Ответчика - ФИО2 и скрепленной печатью предприятия.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, с учетом одностороннего отказа ООО СП «Петрогаз Сервис» от исполнения договора поставки № 09/02/21СВ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 440 000 руб. 00 коп аванса, 137 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислено 22 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.04.2024, 36 584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 01.04.2024.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.    

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела договор на оказание юридических и консультационных услуг от 25.03.2024, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также платежное поручение от 20.05.2024 на сумму 10 000 руб.  

  Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов и платежных поручений, суд находит возможным определить размер подлежащих возмещению ООО «СП Петрогаз сервис» расходов по оплате правовой помощи, оказанной при рассмотрении настоящего дела, в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хризолит" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП Петрогаз сервис" (ИНН: <***>) 440 000 руб. 00 коп. аванса по договору поставки от 01.09.2021, 22 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.04.2024, 137 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 01.04.2024, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 737 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.