Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-127523/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127523/2024
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Малая Морская , д. 12, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.03.2025, ИНН <***>);

ответчик: администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес:  192131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 163, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 09.12.2002, ИНН <***>);

третьи лица: 1) региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 38, литер А, помещ. 17-н, офис №2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.02.2003, ИНН <***>);

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.08.2025;

- от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 628 170 руб. 52 коп. неосновательного обогащения по следующим актам:

- №АКТ 11476.046.Н, за период 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 150 936 руб. 84 коп. 

- №АКТ 11782.046.Н, за период 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 254 893 руб. 84 коп.

- №АКТ 11783.046.Н, за период 10.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 222 339 руб. 84 коп; 161 762 руб. 50 коп. неустойки, неустойку с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 628 170 руб. 52 коп. исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца: заменил государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.03.2025, ИНН <***>).

От истца в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников», Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением от 25.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников», Комитет финансов Санкт-Петербурга. Суд предложил истцу: представить сведения о площади многоквартирных домов, указанных в актах; отчеты о теплопотреблении; конкретизировать части помещений, в отношении которых составлены акты.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика с документам во исполнение определения суда от 25.06.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

   Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: <...>, лит. А, ул. Ивановская, д.6, лит.А, ул. Ивановская, д.7, лит. А (далее — МКД).

Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии:

- в помещении 6-Н, расположенном по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается актом фактического потребления  №11476.046.Н  за период с 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024;

- в помещении 15-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, д. 6, лит. А, что подтверждается актом фактического потребления   № 11782.046.Н за период 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024;

- в помещении 12-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, д.7, лит. А, что подтверждается актом фактического потребления № 11783.046.Н за период 10.2022-05.2023, 10.2023-05.2024.

Согласно выписке из ЕГРН указанные объекты в указанный в актах период принадлежали городу Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на то, что Предприятием подана на объект тепловая энергия в отсутствии заключенного договора теплоснабжения, которая не оплачена, истец, не получив удовлетворения Администрацией требования об оплате долга в претензионном порядке обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицировал фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставленной истцом, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией; сам факт потребления тепловой энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате

В обоснование исковых требований истец указал, что рассматриваемые нежилые помещения является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выписками  из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и ответчиком не оспорено.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании бездоговорного потребления тепла в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного помещения, в том числе по оплате тепловой энергии.

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, предъявленной ко взысканию Предприятием, равно как и доказательств их оплаты, в дело не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что истец представил акты, не соответствующие законодательству, что не может являться надлежащим доказательством. Также ответчик отметил, что в расчетах по актам, истец привел формулу, в которой расчеты содержат информацию об объеме потребленной за расчетный период тепловой энергии на основании показаний ОДПУ, однако отчеты о теплопотреблении истец не представил.

Доводы Администрации подлежат отклонению, в виду следующего.

Расчет потребленной тепловой энергии по акту о фактическом потреблении №11476.046.Н выполнен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354). Представлен подробный расчет с указанием формулы расчета и документальным подтверждением площади, указанной в расчете. Довод ответчика о несоответствии площадей, используемых в расчете истца, документально не подтвержден.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Ответчик не относится к категории потребителей, для которых Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» предусмотрены льготные тарифы на тепловую энергию.

Для Ответчика, как собственника нежилых помещений, во втором полугодии 2022 года действовал тариф 2 626,58 руб./Гкал (без учета НДС) (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2021 №222-р), с 01.12.2022 действовал тариф 2 850,02 руб./Гкал (без учета НДС) (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 №206-р, от 20.12.2023 №263-р).

Суд также отмечает, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н, в отношении которого составлен Акт № 11476.046.Н в спорный период находилось в собственности Санкт-Петербурга.

Требования по Акту № 11476.046.Н заявлены в отношении периода 09.2022–05.2023, 10.2023–05.2024. В спорный период нежилое помещение с присвоенным кадастровым номером №78:00:0000000:26211, площадью 93,4 м2 , находилось в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.03.2024, приложенной к исковому заявлению, а также выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.04.2025. Согласно выписке от 08.04.2025 с 12.10.2000 смена правообладателя не зарегистрирована, с 12.10.2000 единственным собственником является Санкт-Петербург.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не подтверждена информация о снятии с кадастрового учета помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н, перевода его в статус «жилое» и присвоении другого номера.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2025 об объекте недвижимости – МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица Ткачей, дом 70– в перечне помещений, машино-мест, расположенных в здании, значится нежилое помещение 6-Н площадью 93,4 м2 , что опровергает доводы Ответчика о снятии помещения 6-Н с кадастрового учета. Истец заявленные требования документально обосновал.

Акты о фактическом потреблении № 11782.043.Н (ул. Ивановская, д.6, лит.А, пом.15-Н) и № 11783.043.Н (ул. Ивановская, д.7, лит. А, пом.12-Н) составлены в отношении тех частей помещений, на которые не заключены договоры теплоснабжения между Истцом и арендаторами.

По мнению Ответчика, Истец при использовании тарифа на тепловую энергию в формулах расчета необоснованно не указал реквизиты нормативного акта, установившего используемый тариф. Однако тарифы на тепловую энергию, действующие на территории Санкт-Петербурга, являются открытой информацией, которую можно получить из свободных источников, в том числе из Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, размещенных на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.

Ответчик ссылается на то, что акт составлен истцом с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержит подписи собственника помещений или его представителя.

Вместе с тем, перечисленные замечания не являются критичными, не лишают названные акты доказательственной силы. Присутствие потребителя при составлении акта бездоговорного потребления, как правило, требуется для обеспечения доступа в помещение, в отношении которого проводится проверка.

Иными словами, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, а также составление актов в отсутствие потребителя не является основанием для признания актов бездоговорного потребления тепловой энергии не допустимым доказательством.

Соответствующий правовой подход приведен в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Судом также учитывается, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии являются средством фиксации факта потребления ресурса, то есть имеют силу доказательств. В свою очередь, факт потребления ресурса в отсутствие договора теплоснабжения может подтверждаться и иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Администрация каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представила.

Требование истца о взыскание неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 161 762 руб. 50 коп. , в том числе:

- по №АКТ 11476.046.Н, за период 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 38 287 руб. 59 коп. 

- по №АКТ 11782.046.Н, за период 09.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 66 207 руб. 75 коп.

- по №АКТ 11783.046.Н, за период 10.2022-05.2023, 10.2023-05.2024 составляет 57 267 руб. 16 коп.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.11.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 628 170 руб. 52 коп. задолженности, 161 762 руб. 50 коп. неустойки,  пени, с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», 44 497 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Курова И.Н.