Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А71-17116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17116/2017
г. Ижевск
08 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г.Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» г.Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики г.Ижевск (далее министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» (далее ООО «Профит-Удмуртия», ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 54).

В ответ на возражения ответчика заявителем 22.11.2017 представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 12.07.2017 в дежурную часть Отдела полиции «Селтинское» поступило сообщение старшего оперуполномоченного МО МВД России «Увинский» по факту осуществления ООО «Профит-Удмуртия» предпринимательской деятельности по приему лома цветных металлов без соответствующей лицензии по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Профит-Удмуртия» выдана лицензия от 18.01.2016 №0028 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов (л.д. 73-75). Согласно приложению к лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является, в том числе, <...>.

ООО «Профит-Удмуртия» приказом от 03.02.2014 №11/у назначило ответственным за прием и учет лома черного металла на производственном участке обособленного подразделения ООО «Профит-Удмуртия», расположенного по адресу: <...>, ФИО4 (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра от 12.07.2017 установлено, что на территории склада, принадлежащего ООО «Профит-Удмуртия», расположенного по адресу: <...>, находится лом цветных и черных металлов. В здании гаражного бокса имеются весы и сданный лом (л.д.59-60).

12.07.2017 страшим оперуполномоченным ОЭБ и ПКММО МВД России «Увинский» был опрошен ФИО4, который пояснил, что он принял от гражданина ФИО5 лом меди весом 5 кг и лом алюминия весом 10 кг (л.д.85).

12.07.2017 при проведении проверки также был опрошен ФИО5, который пояснил, что им 12.07.2017 была осуществлена сдача лома цветных металлов ООО «Профит-Удмуртия», расположенного по адресу: <...> (л.д.84).

20.07.2017 ОП «Селтинское» МО МВД России «Увинский» вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (л.д. 10).

Материалы дела согласно почтовому конверту получены министерством 27.07.2017 (л.д. 101).

09.08.2017 заместителем министра промышленности и торговли Удмуртской Республики материалы дела направлены должностному лицу министерства для работы и информирования о сути вопроса (л.д. 99).

29.09.2017, рассмотрев материалы проверки, должностным лицом министерства в отношении ООО «Профит-Удмуртия» составлен протокол о совершении административного правонарушения по делу №06-2/2017-10/З (л.д. 7-8).

02.10.2017 административный орган на основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Профит-Удмуртия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Заявление поступило в арбитражный суд и зарегистрировано 10.10.2017.

Ответчик в отзыве на заявление указал на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 34 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Во исполнение Закона №99-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.12.2012 №1287, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 1 настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (далее деятельность).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены следующие основные понятия:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

«хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;

«переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 выявлен факт осуществления ООО «Профит-Удмуртия» деятельности по приему лома цветных металлов, а именно: ООО «Профит-Удмуртия» приняло лом цветных металлов в количестве медь 5 кг, алюминий 10 кг, в отсутствие у общества лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2017, протоколом об изъятии вещей и документов от 12.07.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия. По правилам п. 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении лома цветных металлов обществом не была подтверждена законность его приобретения. В случае возвращения лома обществу правонарушение в виде хранения лома цветных металлов без соответствующей лицензии будет продолжено в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов». В связи с этим лом цветных металлов (медь 5 кг, алюминий 10 кг) следует передать в собственность государства.

Доводы административного органа судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать в собственность государства в соответствии с законодательством РФ лом цветных металлов в количестве 15кг, изъятый на основании протокола осмотра от 12.07.2017 и находящийся на хранении в ООО «Втормет» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина