Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А26-8992/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8992/2021
г. Петрозаводск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к акционерному обществу «Племсовхоз «Мегрега» о взыскании 639 502 руб. 49 коп. и по встречному иску акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020 года к договору № 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2018 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», - ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2021 года;

ответчика, акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега», - ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2021 года;

третьего лица, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>, далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Племсовхоз «Мегрега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186020, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, АО ««Племсовхоз «Мегрега») о взыскании 639 502 руб. 49 коп., из которых задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года составляет 438 056 руб. 10 коп., неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 11.02.2020 года по 29.03.2022 года в размере 201 446 руб. 39 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что 16.08.2018 года между сторонами заключен договор № 36-041 АСТ, в котором определен объем принимаемых отходов в размере 40,72 куб.м. Указанный объем определен расчетным способом из расчета количества работников управления АО «Племсовхоз «Мегрега», рабочее место которых находится в здании конторы. Ответчик своевременно производил оплату выставляемых счетов на оказанные услуги. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В адрес ответчика поступило дополнительное соглашение №1 к договору, в котором объем принимаемых ТКО определен из расчета 250 сотрудников и общий объем вывозимых ТКО установлен 484, 75 куб.м/год. С указанными изменениями ответчик не согласился, отказался от подписания дополнительного соглашения №1, о чем сообщил истцу письмами № 452 от 19.02.2020 года и № 517 от 04.03.2020 года (том 1 л.д. 21,22).

Согласно Приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 года №81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» (приказ №81) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении к приказу утверждены нормативы накопления ТКО на единицу, так в частности на объекты общественного назначения административные здания на 1 сотрудника установлен объем 1,939 куб.м/год.

По мнению ответчика,представленные сведения из сайта Rusprofile.ru не дают объективной информации о месте работы каждого сотрудника (работника), а нормы накопления ТКО различаются в зависимости от места работы сотрудника.

Кроме того, в 2018 году численность работников АО «Племсовхоз «Мегрега» составляла 245,1 единицы (приказ от 27.12.2017 №619), а фактическое количество занятых рабочих мест было 226.1 единица (штатное расписание №1 от 01.01.2018, в 2019 году - 248,1 единиц (приказ от 29.12.2018 №627) и занятых рабочих мест 220,1 единица (штатное расписание № 1 от 01.01.2019).

Ответчик считает, что являясь сельскохозяйственным предприятием, объектом общественного назначения в АО «Племсовхоз «Мегрега» можно признать только административное здание (контору) АО «Племсовхоз «Мегрега», в котором находится 21 рабочее место, а остальные работники ответчика работают на производственных площадках: на животноводческих фермах, сельскохозяйственных полях, складах, ремонтно-механических мастерских.

В исковых требованиях просит отказать, ответчик представил контррасчет по первоначальным исковым требованиям.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что стороны заключили указанный договор № 36-041 ACT от 16.08.2018 года, указав в договоре объем принимаемых ТКО в количестве 40,72 м. куб. в год. из расчета 21 сотрудника согласно поданной

ответчиком заявке.

Ответчик указал в заявке численность 21 сотрудник, однако согласно сведениям с сайта Rusprofile.ru среднесписочная численность работников ответчика составляла 250 сотрудников. В связи с изложенным, ответчику было произведено доначисление по нормативу накопления ТКО «административные, офисные учреждения» из расчета количества ТКО 1,9399 куб. м/год на одного сотрудника.

При этом начисление по нормативу производится по количеству всех сотрудников организации, в том числе по количеству тех сотрудников, которые работают на производственных площадках: на животноводческих фермах, складах, ремонтно-механических мастерских. Ответчик ошибочно полагает, что начисление накопления ТКО должно быть произведено только на тех сотрудников, которые работают непосредственно в административном здании. Поскольку отдельный норматив накопления ТКО для сотрудников животноводческой фермы отсутствует, применяется норматив накопления ТКО «административные, офисные учреждения» по количеству сотрудников предприятия. На предприятии по данным ответчика работало следующее количество сотрудников: 226 сотрудников в 2018 году, 220 сотрудников в 2019 году, 242 сотрудника в 2020 году.

Дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2020 года подписано директором ФИО3, поставлена печать организации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2022 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020 года к договору № 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2018 года.

До начала судебного заседания от ООО «Карельский экологический оператор» поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 639 502 руб. 49 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска в размере 639 502 руб. 49 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ООО «Автоспецтранс» является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия с 01.05.2018 года на основании Соглашения об деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и Республики Карелия от 19.02.2018 года.

С 17.12.2021 года региональный оператор изменил наименование с ООО «Автоспецтранс» на ООО «Карельский экологический оператор».

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 (Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором, извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг в соответствии с Законом № 89-ФЗ всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации (адресованное потребителям предложение о заключении договора на услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте ООО «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 20.02.2018 года размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора.

Предложение регионального оператора на заключение договора на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 01.03.2018 года (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotko10.ru.

Пунктом 8 (17) предусмотрено, что в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, договор на оказание услуг считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил №. 1156.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так в соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Несмотря на отсутствие прямой обязанности регионального оператора по направлению договора потребителю, в адрес ответчика (потребителя) был направлен договор № 36-041 АСТ от 16.08.2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны заключили договор № 36-041 АСТ от 16.08.2018 года, указав в договоре объем принимаемых ТКО 40,72 м.куб в год из расчета 21 сотрудника согласно поданной ответчиком заявке.

Ответчик указал в заявке численность 21 сотрудник, однако согласно сведениям с сайта Rusprofile.ru среднесписочная численность ответчика составляла 250 сотрудник. В связи с чем, ответчику было произведено доначисление по нормативу из расчета 250 сотрудников.

В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №1 от 09.01.2020 года к договору № 36-041 АСТ от 16.08.2018 года. Истец произвел доначисление по актам оказанных услуг.

В письменных пояснениях от 23.03.2022 года истец пояснил, что поскольку договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156), дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2020 года к договору также заключается в рамках типового договора. Договор на оказание услуг считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора. Таким образом, даже в случае отсутствия подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения, указанное соглашение является действующим в рамках типового договора.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что дополнительное соглашение №1 не подписано АО «Племсовхоз «Мегрега». В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020 года, подписанного сторонами и скрепленная печатями сторон (том 1 л.д. 18-19).

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года составляет 438 056 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 года по 29.03.2022 года в размере 201 446 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно расчету, размер неустойки за период с 11.09.2018 года по 29.03.2022 года составляет 201 446 руб. 39 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020 года к договору № 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2018 года, суд пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор № 36-041 АСТ от 10.08.2018 года, указав в договоре объем принимаемых ТКО в количестве 40,72 м. куб. в год из расчета 21 сотрудника согласно поданной ответчиком заявке.

Ответчик указал в заявке численность 21 сотрудник, однако согласно сведениям с сайта Rusprofile.ru среднесписочная численность работников ответчика составляла 250 сотрудников. В связи с изложенным, ответчику было произведено доначисление по нормативу накопления ТКО «административные, офисные учреждения» из расчета количества ТКО 1,9399 куб. м/год на одного сотрудника.

При этом начисление по нормативу производится по количеству всех сотрудников организации, в том числе по количеству тех сотрудников, которые работают на производственных площадках: на животноводческих фермах, складах, ремонтно-механических мастерских.

По мнению ООО «КЭО», ответчик ошибочно полагает, что начисление накопления ТКО должно быть произведено только на тех сотрудников, которые работают непосредственно в административном здании.

Поскольку отдельный норматив накопления ТКО для сотрудников животноводческой фермы отсутствует, применяется норматив накопления ТКО «административные, офисные учреждения» по количеству сотрудников предприятия как наиболее близкий к виду деятельности ответчика. На предприятии по данным ответчика работало следующее количество сотрудников: 226 сотрудников в 2018 году, 220 сотрудников в 2019 году, 242 сотрудника в 2020 году.

Для АО «Племсовхоз «Мегрега» применен норматив накопления ТКО для административных зданий, учреждений, контор - «административные, офисные учреждения» по количеству сотрудников предприятия, так как другие нормативы не подходят по виду деятельности (например, для банков, финансовых учреждений, отделений связи, научно-исследовательских институтов, предприятий торговли, культурно-развлекательных учреждений, учебных заведений, предприятий общественного питания, предприятий торговли, службы быта, похоронных услуг).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо злоупотребление правом, таким образом невозможно отсутствие начисления, поскольку в силу действующего законодательства все действующие юридические лица образуют ТКО, и, соответственно, обязаны производить оплату за накопление ТКО согласно установленным нормативам.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2020 года подписано директором ФИО3, на этом соглашении поставлена печать организации.

Региональный оператор полагает, что поскольку договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2020 года к договору также заключается в рамках типового договора. Договор на оказание услуг считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

На основании изложенного, даже в случае отсутствия подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения, указанное соглашение является действующим в рамках типового договора.

В дополнительном соглашении указано начисление по нормативу ТКО с учетом того количества сотрудников, которое изначально должно было быть указано ответчиком в своей заявке.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца по первоначальному иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 639 502 руб. 49 коп. в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по встречному иску суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186020, Республика Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>) 639 502 руб. 49 коп., из которых задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года составляет 438 056 руб. 10 коп., неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 11.02.2020 года по 29.03.2022 года в размере 201 446 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1914 от 09.11.2021 года государственную пошлину в размере 2 405 руб. 00 коп.

Во встречном иске акционерному обществу «Племсовхоз «Мегрега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Судебные расходы по встречному иску отнести на акционерное общество «Племсовхоз «Мегрега».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Левичева Е.И.