Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А13-1897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1897/2023
город Вологда
24 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» о взыскании 7 382 510 руб. 92 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2, конкурсного управляющего,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – ООО «УМ», управление) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (далее – ООО «КВ», общество) о взыскании 7 382 510 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 5 767 586 руб. 66 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 19.02.2023 в сумме 1 614 924 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 09.01.2020 №22.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 01.06.2023 по делу №А13-1897/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – МИФНС № 13 по Вологодской области, инспекция).

Инспекция отзыв на иск не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «УМ» (поставщик) и ООО «КВ» (покупатель) заключён договор поставки от 09.01.2020 №22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить песчаные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиями договора (пункт 1.1 договора).

В порядке пунктов 1.2-1.3 договора товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается количество товара, поставленного в соответствии с отдельной спецификацией к договору. Наименование, объем, цена, стоимость, сроки оплаты и иные условия поставки конкретной партии продукции определяются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора и оформляются на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в соответствии с условиями оплаты, определенными в спецификации.

В спецификации от 09.02.2020 №1 к договору стороны согласовали поставку песка в количестве 100 000 куб.м по цене 30 руб./ед. на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп. Оплата продукции осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

Дополнительным соглашением от 28.02.2020 стороны внесли изменение в спецификацию от 09.02.2020 №1 к договору, установив, что 17,33 куб.м песка поставляется по цене 30 руб./ед., а 99 982,67 куб.м – по цене 63,00 руб., всего поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 6 299 428 руб. 11 коп.

В рамках исполнения договора истец поставил товар на общую сумму 5 786 586 руб. 66 коп., оформив универсальные передаточные документы от 03.02.2020 №6, от 02.03.2020 №7, от 01.04.2020 №10, от 21.05.2020 №9, от 02.06.2020 №11, от 06.07.2020 №15, от 28.07.2020 №19, от 05.08.2020 №18, от 06.08.2020 №28, от 02.09.2020 №29, от 05.10.2020 №33, от 17.11.2020 №34, от 16.12.2020 №35, от 01.02.2021 №2, от 01.03.2021 №3, от 01.06.2021 года №3, от 10.06.2021 №5 (т.1,л.д.23-39).

Ответчик оплатил товар частично на сумму 19 000 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «УМ» (т.1, л.д.40-54).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки.

В связи с этим истцом 02.12.2022 направлена ответчику претензия с требованием об оплате основного долга на сумму 5 972 291 руб. (т.1, л.д.55-56), но в установленный в претензии срок требования не исполнены.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 5 767 586 руб. 66 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличия задолженности по договору на сумму 5 767 586 руб. 66 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе документами, полученными во исполнение определений об истребовании доказательств от 01.06.2023.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения условий договора либо наличия оснований для неоплаты товара суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 5 767 586 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором и спецификацией, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в сумме 1 614 924 руб. 26 коп. за период с 03.10.2022 по 19.02.2023 на указанную сумму задолженности.

Расчет пеней судом проверен и принимается в определенном истцом размере.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 102 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями имущественного характера при цене иска 7 382 510 руб. 92 коп., составляет 59 913 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 марта 2023 года по делу №А13-1897/2023 управлению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 59 913 руб. 00 коп. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ государственную пошлину в размере 59 913 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» задолженность в сумме 5 767 586 руб. 66 коп., пени в сумме 1 614 924 руб. 26 коп., всего в сумме 7 382 510 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 59 913 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова