Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А08-14955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14955/2017
г. Белгород
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды помещений № 2014/03/01-1А от 01.03.2014 г. в размере 129 773 руб. 26 коп. и пени за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 12 346 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 266 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получены, но не исполнены.

Ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд учитывает, что по общему правилу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 года между ООО «ТехноИнвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещений № 2014/03/01-1А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, более подробно описанные в п. 2.2 договора. Представляемые в аренду помещения находятся в здании «Пристроенное здание банка» (далее - здание) по адресу: 308000, <...> (п. 1.1 договора).

Арендуемое помещение предоставляется для целей расположения офиса арендатора (п. 1.2 договора).

Здание, в котором расположено помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 31-АВ № 754170), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 19.09.2013 г. (п. 2.1 договора).

Согласно поэтажному плану, предаваемое в аренду помещение расположено на восьмом этаже указанного в п. 1.1 здания, имеет общую площадь 35,6 квадратных метров. Местоположение и перечень передаваемого в аренду помещения приведены в поэтажном плане (п. 2.2 договора).

Срок аренды помещений начинается с даты подписания акта приема-передачи помещений и заканчивается 31.01.2015 г. (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы (далее арендная плата), подлежащей уплате арендатором арендодателю, включает в себя услуги и эксплуатационные расходы арендодателя по содержанию помещения/здания, и состоит из: - постоянной платы аренды помещений из расчета 850,00 руб. 00 коп. с учетом НДС (18%) - 129 руб. 66 коп., за квадратный метр площади помещений, что 30 260 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в размере 4 615 руб. 93 коп. за календарный месяц в течение срока действия договора с момента подписания акта приема-передачи помещения (п. 5.1.1 договора); - переменной платы аренды помещений, рассчитываемой исходя из фактического объема потребленной арендатором электроэнергии, за календарный месяц п. 5.1.2 договора).

На основании п. 5.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в следующие сроки: постоянная плата аренды помещений - ежемесячными авансовыми платежами до 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя платежным поручением без выставления счета на оплату. За первый или последний неполный календарный месяц аренды помещений плата за аренду, рассчитанная исходя из фактического количества дней аренды в соответствующем неполном календарном месяце (п. 5.2.1 договора); переменная плата аренды помещений - ежемесячными платежами в течение срока действия договора, исходя из фактического объема потребления электроэнергии за прошедший месяц, в течение 5 рабочих дней, с даты выставления арендодателем счета оформленного на основании показаний прибора учета (счетчика) снятых в последний рабочий день расчетного месяца, но не позднее 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц (п. 5.2.2 договора).

В случае пролонгации настоящего договора, стороны договорились, что по истечении 11 календарных месяцев аренды помещения с момента подписания акта приема- передачи помещения, ставка арендной платы подлежит ежегодному увеличению на 10 % по отношению к ставке аренды предыдущего периода аренды помещения (п. 5.3 договора).

По требованию арендодателя арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 01.03.2014 года передал нежилое помещение арендатору.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Соглашением от 30.03.2015 г. к договору аренды помещений № 2014/03/01-1А от 01.03.2014 г. стороны договорились расторгнуть договор с 01.04.2015 г.

По акту приема-передачи от 31.03.2015 года арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение.

Ответчик исполнял обязательства по оплате аренды несвоевременно и не в полном объеме.

В период действия договора аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 129 723 руб. 08 коп.

03.08.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТехноИнвест» от 30.11.2015 г., ООО «ТехноИнвест» реорганизовано в форме выделения ООО «Бизнес Сити».

По передаточному акту, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ТехноИнвест» от 30.11.2015 года, истцу переданы права и обязанности ООО «ТехноИнвест» по договору аренды помещений № 2014/03/01-1А от 01.03.2014 года, заключенному с ИП ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом в размере 129 773 руб. 26 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за

1 квартал 2015 г. и другими материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательства оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 129 773 руб. 26 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 346 руб. 08 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды при нарушении сроков оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Судом проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИЗНЕС СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИЗНЕС СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды помещений от 01.03.2014 г. № 2014/03/01-1А в размере 129 773 руб. 26 коп., пени за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 12 346 руб. 08 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина