Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-15025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15025/2017
г. Уфа
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027424000021)

к ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ПАО «УМПО»

ООО «БГК»

ООО «Башкирэнерго»

АО «ЛИТА»

АО «Строитель»

ООО «ГИП-Энерго»

о взыскании 976 235 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 112 340 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.05.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.10.2016 г.

от третьего лица ООО «Башкирэнерго» - ФИО4, доверенность от 01.01.2017 г.

от иных третьих лиц – нет явки, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЭСКБ» о взыскании 976 235 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 112 340 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца представил уточнения исковых требований, представитель ответчика – контррасчет исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор электроснабжения № 100600475 от 18.01.2011 г. (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (ответчик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности истцу до точек поставки предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно применен неверный тариф за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2016 г., обратился в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 340 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 886 руб.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что энергопринимающие устройства потребителя истца – ТОО:1 и ТОО:3 подключены к электрическим сетям лица, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии – ОАО «УМПО», которое, в свою очередь, имеет непосредственное присоединение к энергоустановкам (шинам) производителя электрической энергии – ТЭЦ-2 ООО «Башкирская генерирующая компания». Наиболее высоким уровнем напряжения объекта ТЭЦ-2, к которым присоединены электрические сети ПАО «УМПО» является уровень напряжения соответствующей ВН. Следовательно, по мнению истца, в расчетах с ним подлежал применению уровень напряжения ВН.

Как указывает ответчик, указанный порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 г. Тариф на 2014 г. утверждался без учета этого порядка. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению со дня его вступления в силу в вопросах ценообразования, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015 г. Данный вывод основан помимо прочего на общих принципах организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе принципе соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципе обеспечения стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Таким образом, расчетный уровень напряжения – ВН в отношении истца подлежал применению только начиная с 2015 г., тогда как в исковых требованиях указан период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г.

Более того, если исходить из буквального толкования абз.4 п.15 (2) Правил №861, опосредованное присоединение к объектам производителя электрической энергии должно быть осуществлено через сети сетевой организации. ПАО «УМПО», как следует из отзыва на исковое заявление от 23.05.2017 г. № 26/10-188, не является сетевой организацией, следовательно, применение данной нормы к указанным правоотношениям не подлежит.

Истец указывает о присоединении одной и той же ТОО к объектам, имеющим отношение к разным организациям и имеющим различный статус. Однако доказательств того, что ОАО «Лита» в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. обладало статусом сетевой организации, истцом не представлено, также как и не представлено доказательств обладания таким статусом ООО «ГИП-Энерго» в период времени с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

ПАО «УМПО» в отзыве на исковые требования пояснил, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон ИП ФИО1 имеет четыре точки подключения к сетям ПАО «УМПО».

Объект электросетевого хозяйства ПАО «УМПО» (подстанция 29), к которому подключены энергопринимающие устройства ИП ФИО1, в свою очередь, подключена к ЦРП-15, также являющейся объектом электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – АО «Строитель».

ЦРП-15 АО «Строитель» подключена к фидеру 22Д1 ГРУ-II Уфимской ТЭЦ-2 производителя электрической энергии ООО «БГК».

Три точки подключения ИП ФИО1 находятся на контактном присоединении кабельных наконечников в яч.1155, 1172, 1178 подстанции №29 10кВ, поэтому согласно п.45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2, для данных точек должен применяться тариф СН-II.

Четвертая точка подключения не отвечает указанным требованиям, поэтому в ее отношении должен применяться тариф НН.

ОАО «Лита» в отзыве на исковое заявление пояснило, что АРБП №б/н от 07.11.2013 г. подтверждается, что энергопринимающие устройства ИП ФИО1 (ТОО:2) подключены к электрическим сетям ОАО «Лита».

Точка поставки (присоединения) потребителя в АРБП исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок определена как: контактное присоединение кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ на Р-25 в 1 секции шин яч.2 РУ-0,4 кВ ТП – «ЛИТА».

Согласно абз.3 п. 15(2) Правил № 861 указанный способ присоединения предусматривают расчеты по высшему питающему уровню напряжения, граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электрической энергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического подключения сетей, подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, как и к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя, следовательно, ООО «ЭСКБ» должно было применять в расчетах:

за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. присоединение прямое к сетевой компании ОАО «Лита» – расчетный уровень СН2;

за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. присоединение опосредованно к ТЭЦ-2 ООО БГК- расчетный уровень ВН;

за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. присоединение прямое к сетевой компании ООО «ГИП-Энерго» – расчетный уровень СН2.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № б/н от 2014 г., № б/н от 18.04.2014 г. подтверждается, что энергопринимающие устройства ИП ФИО1 подключены к электрическим сетям ОАО «УМПО». Точка поставки (присоединения) потребителя в АРБП исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок определена как: контактное присоединение кабельных наконечников в РУ-0,4 Подстанции 29, принадлежащей ПАО «УМПО», которое в свою очередь имеет непосредственное присоединение к шинам ТЭЦ-2 производителя энергии – ООО «БГК» на уровне ВН.

На основании изложенного третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что истцом не учтено следующее. Порядок определения уровня напряжения, предусмотренный абз. 4 п. 15 (2) Правил № 861 вступил в силу в августе 2014 г. и подлежит применению с начала следующего периода регулирования, т.е. с 2015 г.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, определенной за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2014 г. по объектам истца: ТОО:1 и ТОО:3, являются необоснованными.

Ответчик также заявил о пропуска истцом срока исковой давности и о неверно произведенном расчете неустойки.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 847 098 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 767 руб. 23 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о которых приводятся в приложении № 3 «Организация коммерческого учета

электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение №6 к договору).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абз.3 п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Согласно п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Аналогичные правила установлены пунктом 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее – Закон № 35-ФЗ).

В п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее Методические указания) предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения, в том числе ВН и СН2.

В п. 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 (в редакции, действующей с 02.03.2010 г.) предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п.п. 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, ст. 6 Закона № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Вместе с тем, поскольку возможность учета изменений, внесенных в п. 55 Методических указаний № 20-э/2, связана с процессом формирования тарифов, вступление таких изменений в силу после утверждения тарифов на календарный год влечет их применение со следующего периода регулирования, - с 01.01.2011 г.

Для решения вопроса о том, какой уровень напряжения стороны должны использовать в расчетах за услуги по передаче электрической энергии (в данном случае в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем), суду необходимо установить, что все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, что потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, а также непосредственно определить тот уровень напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость договора определяется объемами и действующими тарифами, установленными на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование правильности своих расчетов представил акт разграничения балансовой принадлежности № 03-У-2016БТП от 07.06.2016 г. (т. 3, л.д. 80-83), оформленном между ООО «ГИП-Энерго» и ООО «БГК» и письмо ООО «Башкирэнерго» от 15.07.2016 г. о том, что с расчеты (формирование полезного отпуска) с ООО «ГИП-Энерго» по данной точке будут производиться с 01.07.2016 г.

Электроустановки РУ-0,4 кВ секции №1 ТП «Лита», ранее принадлежавшие ОАО «Лита», находятся на балансе ООО «ГИП-Энерго» на основании договора аренды № 55 от 01.03.2016 г.

Письмом № БЭ/1.7.2-2606 от 15.07.2016 г. (т. 3, л.д. 11) подтверждается включение данного объекта в договор, формирование полезного отпуска с 01.07.2017.

При расчетах следовало учесть следующее:

- за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2015 г. присоединение прямое к сетевой компании ООО «Лита» – расчетный уровень СН2;

- за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. присоединение опосредовано к ТЭЦ-2 ООО БГК – расчетный уровень ВН;

- за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. присоединение прямое к сетевой компании ООО «ГИП-Энерго» – расчетный уровень СН2.

Истец произвел оплату по договору № 100600475 от 18.01.2011 г. за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Сумма переплаты составила 847 098 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса).

В силу вышеуказанной нормы, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика судом изучены и отклонены за необоснованностью.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, то у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 847 098 руб. 82 коп. не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда о неосновательном обогащении ответчик узнал в момент получения денежных средств от ответчика.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 767 руб. 23 коп, за период с 24.06.2014 г. по 09.11.2017 г.

Уточненный расчет суммы неустойки, не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027424000021) сумму неосновательного обогащения в размере 847 098 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 767 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 597 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027424000021) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев