Решение от 29 января 2019 г. по делу № А45-28714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28714/2018
г. Новосибирск
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Акционерному обществу «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл»

третьи лица: ОАО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Сибирская энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», ФИО3

о понуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании убытков в размере 255 799 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.03.2018

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, ФИО6 по доверенности от 09.10.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» об обязать исполнить в натуре в пользу истца обязательство по договору от 01.12.2013 года по подаче (транспортировке) воды холодной питьевого качества в соответствии с установленным режимом (гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения - 10 м. вод. ст.) и приёму (транспортировке) сточных вод в соответствии с установленным режимом (максимальный секундный расход - 1,996 л/с, максимальный часовой расход - 0,53 м/сут., максимальный суточный расход - 0,688 м/сут.) через присоединённые водопроводные и канализационные сети здания с кадастровым номером 54:35:052050:453, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052050:76; о взыскании убытков в размере 255 799 руб..

Исковые требования мотивированы наличием препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, что привело к возникновению у истца убытков.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истец не указан в качестве субабонента в договоре водоснабжения, отсутствием доказательств обращения истца за получением технических условий, не представлением доказательств технической возможности подключения объекта истца к сетям ответчика, получения технических условий, заключения договора о подключении объекта истца с ответчиком и внесения платы, недоказанность возникновения убытков в заявленной сумме.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Сибирская энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 года между акционерным обществом «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл»» (далее - АО КФ «Новосибметалл») и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого АО КФ «Новосибметалл» (Сторона 1) обязалось обеспечивать элетроснабжение, тепловое снабжение, водоснабжение и водоотведение нежилого здания с кадастровым (условным) номером 54:35:052050:0058:20, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052050:76, путём передачи соответствующих ресурсов, полученных от гарантирующих поставщиков (АО «СИБЭКО», МУП «Горводоканал»), через принадлежащие АО КФ «Новосибметалл» сети до установленных договором границ зон ответственности ФИО7 (Сторона2).

В связи с реконструкцией объекта недвижимого имущества, для снабжения коммунальными ресурсами которого был заключен договор от 01.12.2013 года, дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014 года между АО КФ «Новосибметалл» и ФИО7 был изложен в новой редакции пункт 2.9.1. договора от 01.12.2013 года, содержащий кадастровый номер соответствующего объекта (новый кадастровый номер здания - 54:35:052050:453).

01.01.2015 года соглашением о перемене лиц в обязательстве права и обязанности Стороны 2 по договору от 01.12.2013 года, заключенному между ОАО КФ «Новосибметалл» и ФИО3, перешли от ФИО3 к ИП ФИО2.

Здание, с кадастровым номером 54:35:052050:453, снабжение коммунальными ресурсами которого осуществлялось на основании договора от 01.12.2013, находится в собственности ФИО2 и используется для сдачи в аренду нежилых помещений. Земельный участок, кадастровый номер 54:35:052050:76, на котором находится это здание, также находится в собственности ФИО2.

В соответствии с пунктом 2.10. договора от 01.12.2013 года коммунальные ресурсы, поставляемые по этому договору, используются исключительно в связи с эксплуатацией указанных объектов недвижимости; объём потреблённых ресурсов подтверждается показаниями соответствующего счётчика.

Заключение договора от 01.12.2013 года было обусловлено тем, что в силу места нахождения соответствующих объектов недвижимости снабжение их коммунальными ресурсами возможно только через коммуникации, принадлежащие АО КФ «Новосибметалл».Согласно пункту 20 договора от 01.12.2013 года срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 года по 30.11.2014 года; в случае если стороны не заявят о расторжении договора за 30 календарных дней до соответствующей даты, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 01.12.2013 года АО КФ «Новосибметалл» обязано обеспечивать Сторону 2 водой холодной питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в соответствии с установленным режимом, принимать от Стороны 2 сточные воды в соответствии с установленным режимом, обеспечивать надёжную эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец, с мая 2018 года АО КФ «Новосибметалл» начало ограничивать водоснабжение здания, а 18.06.2018 года полностью прекратило подачу воды в здание и установило заглушку на системе водоотведения здания.

Отсутствие водоснабжения и водоотведения в здании явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (п. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ).

Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Таким образом, законом императивно предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

Между тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик АО КФ «Новосибиметалл» сам является абонентом по договору № 69 п на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поэтому у него не имелось права на прекращение водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ИП ФИО2. Доказательств наличия задолженности у ФИО2 перед ответчиком за пользование сетями водоснабжения и водоотведения, последним суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что здание «медпункт» приобретено ФИО3 у ОАО «Федеральный центр логистики» по договору от 29.10.2010. В момент приобретения здание уже было подключено к сетям водоснабжения и водоотведения. ФИО2 приобрел здание медпункта у ФИО3 на основании договора от 16.02.2011. Таким образом, указанное здание было подключено к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика еще до принятия законов, регулирующих энергоснабжение. Следовательно, довод ответчика о том, что здание медпункта не было подключено по новым правилам, признается судом несостоятельным. Довод ответчика о том, что реконструированное здание медпункта является самовольной постройкой, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому не принимается судом во внимание.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец в материалы дела представил копии договоров аренды, уведомлений, писем арендаторов ООО «А+В», ООО «ГК Юником», ООО «Цветной бульвар-Н», ООО ГК «Русская сталь», ООО «МеталлСтрой», ООО ТД «Строительные технологии и материалы», ИП ФИО8, подтверждающих факт невозможности аренды помещений, находящихся в здании, принадлежащем ИП ФИО2 по причине отсутствия водоснабжения и водоотведения. Анализ указанной переписки позволяет сделать вывод о невозможности сдачи помещений в аренду и наличии, в этой связи, у истца, убытков.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта отсутствия препятствий в пользовании истцом водопроводной и канализационной сетью ответчика возложена на АО КФ «Новосибметалл» и принимая во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие в здании истца водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба, вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда подтверждены материалами дела с высокой степенью достоверности. Ответчик размер убытков не оспорил, контррасчет убытков суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 255 799 руб., при отсутствии доказательств иного.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства-соглашения от 01.01.2015 о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.12.2013, ссылаясь на то, что указанный документ был изготовлен «задним» числом в 2018 году после возникновения корпоративного конфликта в обществе, ссылался на отсутствие печатей сторон. Просил провести экспертизу давности создания документа.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным, на которые ссылается сторона. Указанные действия, в соответствии со статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны быть совершены лицом, участвующим в деле, либо его представителем.

Проверив обоснованность ходатайства о фальсификации доказательств, суд не усмотрел оснований для проверки данного заявления, поскольку указанный документ не может повлиять на полное и правильное рассмотрение дела по существу. Наличие корпоративного конфликта между ФИО2 и АО КФ «Нолвосибметалл» не опровергают надлежащих полномочий ФИО2 в качестве генерального директора АО КФ «Новосибметалл» в период подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Следовательно, заявление о фальсификации подлежит отклонению.

В отношении отсутствия печатей сторон, следует отметить, что по общему правилу в соответствии с действующим гражданским законодательством печать не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора, в связи с чем, наличие или отсутствие печати на договоре не может являться основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 306-ЭС15-15197 по делу N А55-19550/2014).

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на заявления, судом оценены и признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании, указанных в них норм права.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, суд, реализуя своё право на определение предмета доказывания и формулирования предмета иска, исходя из того, что истец не является стороной по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 69п считает возможным, по неимущественному требованию указать на обязание акционерного общества «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, принадлежащего ИП ФИО2 нежилого здания, через присоединенные водопроводные и канализационные сети здания.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, принадлежащего ИП ФИО2 нежилого здания, через присоединенные водопроводные и канализационные сети здания.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» убытки в размере 255 799 руб., государственную пошлину в размере 14 115 руб. 98 коп.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова