Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А45-4647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4647/2024
г. Новосибирск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Профаттестат" (ОГРН <***>), г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, процентов в размере 195 487 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Профаттестат" (далее – истец, ООО «НТЦ «Профаттеста») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, процентов в размере 195 487 рублей 69 копеек.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ, в предварительное и судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «НТЦ «Профаттестат» на счет ИП ФИО1 было перечислено 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

– на основании счета № 362 от 16.08.2023, платежным поручением № 259 от 16.08.2023 перечислено 1 800 000 рублей;

– на основании счета № 364 от 16.08.2023, платежным поручением № 128 от 16.08.2023 перечислено 1 200 000 рублей.

Как указывает истец, какого-либо договора между ООО «НТЦ «Профаттестат» и ИП ФИО1 в письменной форме не заключено, ИП ФИО1 не выполняла (не оказывала) каких-либо работ или услуг, не поставляла каких-либо товаров ООО «НТЦ «Профаттестат».

29.11.2023 ИП ФИО1 на счет ООО «НТЦ «Профаттестат» платежным поручением № 162 от 29.11.2023 были возвращены 500 000 рублей.

Остальные денежные средства в размере 2 500 000 рублей ИП ФИО1 до настоящего времени не возвращены, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения на общую сумму 3 000 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств правомерного удержания перечисленных денежных средств, а равно предоставления встречного исполнения по существующим правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 17.08.2023 по 12.02.2024 в размере 195 487 рублей 69 копеек.

Судом расчет проверен, ответчиком предметно не оспорен.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 12.02.2024 в размере 195 487 рублей 69 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 13.02.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Профаттестат" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 487 рублей 69 копеек, с 13.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 477 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова