Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-40052/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40052/2020
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :товарищество собственников жилья "Магистраль" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ 74 (Романова Екатерина Викторовна), ОГРН: 1057813167060);

ответчик: :общественная региональная организация "Творческий союз креативных художников" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, 24 7-л литер к, пом. 6н, ОГРН: 1097800005379);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: Климчук Д. Ф. по доверенности от 17.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья "Магистраль" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к общественной региональной организации "Творческий союз креативных художников" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, задолженности по внесению платы за нежилое помещение 12Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в размере 27919,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10264,78 руб.

Определением суда от 28.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.09.2020 присутствовал представитель истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А.

Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в расходах на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2015 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик, арендующий нежилое помещение по адресу 195273, <...>, лит. А, пом. 12Н, несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик ежемесячно не позднее 10 числа обеспечивает внесение платы исполнителю за управление многоквартирным домом, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком не оплачена в полном объеме и в установленный договором срок обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 27919,33 руб.

На сумму образовавшейся задолженности истцом начислены проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 10264,78 руб. по состоянию на 08.09.2020 г.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о неоказании услуг по очистке мусоропровода, обслуживанию лифта, обслуживанию систем газоснабжения, содержанию и ремонту ПЗУ, вывозу бытовых отходов не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование об уплате ответчиком процентов, размер которых по состоянию на 08.09.2020 составил 10264,78 руб.

Ответчик контррасчет суммы взыскиваемых процентов не представлен.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае сторонами предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической оплаты (пункт 5.1 договора), в то время как истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Однако, как указано в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку размер процентов не превышает размер неустойки, начисляемой по п. 5.1 договора, суд удовлетворяет заявленное требование.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлена копия соглашения № 01-02/20-ЮЛ от 28.02.2020, заключенного между адвокатом Климчук Д.Ф. и ТСЖ «Магистраль», в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение клиента об оказании квалифицированной юридической помощи. Размер вознаграждения адвоката устанавливается пунктом 2.1 договора в размере 40 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 №104 на сумму 40 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за квалифицированную юридическую помощь по соглашению № 01-02/20-Ю от 28.02.2020 г.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общественной региональной организации "Творческий союз креативных художников" в пользу товарищества собственников жилья "Магистраль" задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в размере 27919,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10264,78 руб., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Магистраль" из федерального бюджета 3543 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2020 № 137.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.