Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А82-6070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6070/2024
г. Ярославль
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>);

Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства  № 19147/17/76006-ИП,

о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

третьи лица – ФИО2- представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 90160,21 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 г. с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 84272,19 руб. долг за оказанные услуги по Договору управления офисного здания № 12 от 01.01.2014 г. за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г., 5585 руб. 94 коп пени с 13.01.2015г. по 29.09.2015 г., 3594 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

07.09.2017 г. Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист Серия ФС № 900029327. 08.11.2017г. на основании исполнительного листа серия ФС № 900029327 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № 19147/17/76006-ИП.

Постановлением от 14.12.2017г. исполнительное производство № 19147/17/76006-ИП окончено, согласно пункту 2 Постановления исполнительный лист серия ФС № 900029327 возвращен взыскателю, пунктом 3 Постановления разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом сервис".

Заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, а также просит признать незаконными действия пристава по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

Взыскатель указывает, что в адрес ООО «УК «Дом Сервис» не поступал исполнительный лист ФС № 900029327 от 29.08.2017г. после направления его в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица, заявленные требования не признает, указывает, что определением суда по делу А82-10142/2017 от 13 мая 2024г., отказано Обществу в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с пропуском срока. Судом установлено, что постановление получено Обществом в 2018г.

Рассмотрев сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства  и противоправное бездействие пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 900029327.

Между тем, при рассмотрении ходатайства Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, рассмотренного в рамках  дела  А82-10142/2017 , установлено что постановление от 14.12.2017г. получено ООО «УК «Дом Сервис»  25.09.2018.

На это обстоятельство, ссылается Общество и своих объяснениях, в рамках вышеназванного дела.

При этом, в п. 2 постановления указано, что исполнительный лист возвращается взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный лист отсутствует ( не приложен к постановлению об окончании исполнительного производства), у Общества бала возможность в установленный срок, обратиться к приставам либо в суд.

Однако этим правом Общество не воспользовалась.

Заявитель, указывая на отсутствие получения исполнительного листа, не представил доказательств своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлением по факту неполучения указанного документа, доказательств нахождения исполнительного листа в ССП после направления Постановления, фактически об утрате листа должен был узнать в момент получения Постановления без вложения исполнительного листа.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, заявителем пропущен срок на обращение в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя .

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина