Резолютивная часть решения от 6 мая 2024 г. по делу № А53-6048/2024Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Дело № А53-6048/24 07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик в порядке субсидиарной ответственности), о взыскании задолженности, Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении пени в прядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 22.03.2021 № 61260302236/50237 в размере 1 773 480, 16 руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 22.03.2021 № 61260302236/50237 в размере 2 490 815, 32 руб., пени в размере 219 736,76 руб., пени по договору энергоснабжения № 61260302236/50237 от 22.03.2021 на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 490 815, 32 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 909 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М. А. Малыгина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:Министерство внутренних дел Российской Федерации (подробнее)Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (подробнее) Судьи дела:Малыгина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |