Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А72-14241/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-14241/2021

«04» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению ФНС России по Ульяновской области о признании незаконным решения


при участии:

от УФНС России по Ульяновский области - ФИО3 удостоверение, доверенность от 28.12.2021;

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска №1657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2021, заявитель просит не производить доначисления налога на доход физических лиц в сумме 1 556 544 руб. и пени в размере 69 188,39 руб., а так же не привлекать к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Определением от 29.09.2021 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.

В суд поступило заявление налогового органа о процессуальном правопреемстве, согласно которому ответчик просит произвести замену стороны ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией согласно приказам ФНС России от 15.12.2021г. № ЕД-7-4/1083, от 01.12.2021г. № ЕД-10-4/1296@.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая положения статьи 48 АПК РФ суд считает возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (ответчика) ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на правопреемника УФНС России по Ульяновской области.

Представитель налогового органа требования не признает в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.09.2019г. применяет общую систему налогообложения, основной вид деятельности - «Производство кровельных работ» (ОКВЭД 43.91).

Налогоплательщик 24.09.2020 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, в которой отразил следующие показатели:

- сумма дохода - 12 758 638 руб.

- сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета - 12 698 384 руб.

- налоговая база для исчисления налога - 60 254 руб.

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 7 833 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2019 год.

По результатам проверки ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности от 18.05.2021 №1657, которым ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (в виде штрафа в сумме 77 827,25 руб., заявителю доначислен налог на доходы с физических лиц в размере 1 556 544 руб., пени в размере 69 188,39 руб.

ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Ульяновской области от 28.07.2021г. №07-08/12794 частично удовлетворена. УФНС России по Ульяновской области отменило обжалуемое решение в части доначисления НДФЛ в размере 229 646 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 482,35 руб., пени в сумме 10 207,77 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм налога, пеней, штрафных санкций послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявлением.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого - были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией принята сумма дохода, заявленного ИП ФИО2 в налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2019 год.

Инспекцией в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявителя установлено списание денежных средств на сумму - 17 446 522,48 руб. в том числе, снятие наличных, перевод собственных средств - 14 846 726,87 руб. (НДС не облагается), займы - 1 409 150,94 руб. (НДС не облагается), перевод остатка в связи с закрытием счета - 277 111,05 руб. (НДС не облагается), кассовое обслуживание (комиссия) - 268 476,89 руб. (НДС не облагается), платежи в бюджет - 32 542,38 руб. (НДС не облагается), расчеты с контрагентами - 576 426,35 руб. (в том числе, НДС - 91 571,05) руб., выплата неустойки - 36 088 руб. (НДС не облагается).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что 85% банковских операций на сумму 14 846 726,87 руб. составляют снятие наличных и перевод собственных средств, 3,3% банковских операций на сумму 576 426,35 руб. составляют расчеты с контрагентами.

В порядке, установленном пунктом 3 статьи 88 НК РФ, налоговым органом ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении пояснений от 30.11.2020 № 15927, в связи с выявленными расхождениями между суммой фактически произведенных расходов указанной в декларации 3-НДФЛ за 2019 год и данными с расчетных счетов заявителя.

В направленном требовании налоговый орган отразил выявленные расхождения и предложил заявителю представить книгу учета доходов и расходов, перечень расходных документов по видам затрат.

В ответ на требование ИП ФИО2 08.12.2020 представил пояснения, в которых указал, что в расходы включены затраты на покупку электрооборудования, комплектующих, строительных материалов для выполнения работ, а также прочие расходы на услуги банков. Налогоплательщик с пояснениями представил регистры основных и прочих расходов. Первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, предпринимателем не представлено.

Инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ для подтверждения расходов налогоплательщика направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес следующих контрагентов:

- № 6884 от 09.12.2020г. ООО «Форестгрупп» ИНН <***>;

- № 6417 от 27.11.2020г. ООО «ЗАВОД КСП» ИНН <***>;

- № 6413 от 27.11.2020г. ООО «ТТС 116» ИНН <***>;

- № 6415 от 27.11.2020г. ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***>;

- № 6418 от 27.11.2020г. ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР» ИНН <***>;

- № 6412 от 27.11.2020г. ООО «Продест» ИНН <***>;

- № 6416 от 27.11.2020г. ИП ФИО4 ИНН <***>;

- № 6410 от 27.11.2020г. ООО «АвтоТрансОйл» ИНН <***>,

- № 6887 от 09.12.2020г. ИП ФИО5 ИНН <***>.

Также направлены требования о предоставлении документов (информации) №7225 от 10.12.2020г. в адрес ООО "Квадро" ИНН <***>, №7022 от 27.11.2020г. ИП ФИО6 ИНН <***>.

От указанных выше контрагентов получены ответы и частично подтверждены расходы предпринимателя.

Таким образом, Инспекцией направлено 9 поручений об истребовании документов (информации) и 2 требования о предоставлении документов (информации) для подтверждения расходов, которые учтены по итогам проверки.

Довод налогоплательщика о том, что в ходе проверки Инспекцией не использованы полученные документы, не нашел подтверждения.

С актом налоговой проверки №23 от 14.01.2021г. в адрес ФИО7 направлены ответы контрагентов, полученные в период проведения камеральной налоговой проверки. На 9 странице акта в пункте 3.4 указано Приложение на 38 листах. Акт камеральной проверки и ответы от контрагентов направлены по почте курьерской службой 21.01.2021г. (идентификационный номер 1217217001915), что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Как следует из информации, содержащейся на сайте ООО «РКС», почтовое отправление с идентификационным номером 1217217001915 вручено адресату 26.01.2021.

10.03.2021 согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение №7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых ИП ФИО2 направлено требование №1379 от 10.03.2021 о представлении первичных документов, подтверждающих сумму фактически произведенных расходов, заявленных в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, а также повестка №478 от 10.03.2021 о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Заявителем документы по требованию №1379 от 10.03.2021 не представлены, на допрос в качестве свидетеля налогоплательщик не явился.

Решение №7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.03.2021. требование №1379 от 10.03.2021 о предоставлении документов (информации), повестка № 478 от 10.03.2021 о вызове на допрос свидетеля, направлены налоговым органом через ООО «Региональная курьерская служба» 12.03.2021 (идентификационный номер 1217217013470), что подтверждается реестром отправки корреспонденции, почтовое отправление вручено адресату 15.03.2021.

Довод ФИО7 о неполучении решения №7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.03.2021, требования №1379 от 10.03.2021 о предоставлении документов (информации), повестки № 478 от 10.03.2021 о вызове на допрос свидетеля, отклоняется судом, поскольку не нашел документального подтверждения.

Управлением в адрес заявителя в рамках рассмотрения апелляционной жалобы направлено письмо № 07-08/12039 от 15.07.2021 (идентификатор 1213217005839) с предложением представить документы, подтверждающие расходы.

В соответствии с данными, содержащимися на сайте ООО «Региональная курьерская служба» указанное письмо не было получено заявителем на дату рассмотрения апелляционной жалобы, несмотря на двукратное (21.07.2021. 26.07.2021) извещение адресата о направленной в его адрес корреспонденции.

Таким образом, суд считает, что ИП ФИО2 не был лишен возможности представить документы, подтверждающие понесенные расходы.

Учитывая факт непредставления ИП ФИО2 документов подтверждающих произведенные затраты, Инспекцией уменьшены расходы на сумму 11 973 413,12 руб. (12 698 384 руб. - 724 970,88 руб.) как документально неподтвержденные.

Сумма доходов ИП ФИО2 по данным камеральной налоговой проверки составила - 12 758 638 руб., сумма расходов - 724 970, 88 руб. (5,68% от суммы доходов).

Учитывая, что сумма расходов заявителя по результатам камеральной налоговой проверки составила менее 20 процентов от общей суммы его доходов, Управление ФНС России по Ульяновской области частично отменило решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска. Расходы заявителя за 2019 год, согласно решению вышестоящего налогового органа приняты в размере 2 551 727,6 руб. (20% от 12 758 638 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составит 1 326 898 (12 758 638 -2 551 727,6 * 13%).

Обращаясь с заявлением в суд, предприниматель указывает, что налоговому органу было необходимо применить расчетный метод в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с использованием данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Суд отклоняет довод заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, налоговый орган вправе определить суммы налога расчетным путем лишь в тех случаях, когда не представлены необходимые для расчета налога документы в целом по налогоплательщику (в том числе, его контрагентами), отсутствует учет доходов и расходов или учет ведется с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

Отклоняя позицию ИП ФИО7 о необходимости определения подлежащих к уплате в бюджет налогов расчетным путем по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суд исходит из того, что профессиональный вычет в размере 20 процентов может быть предоставлен налогоплательщику безусловно только в случае, если сумма его расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, что в данном случае из материалов дела достоверно установлено.

В рассматриваемом случае, при расчете налоговых обязательств заявителя Инспекцией использовались документы, полученные по результатам встречных проверок его контрагентов, а также сведения об операциях по расчетным счетам ИП ФИО2, в связи с чем, необходимость применения расчетного метода с использованием данных по иным аналогичным налогоплательщикам отсутствовала.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета) утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 Порядка учета определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Также пунктом 14 Порядка учета определено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

Порядок определения расходов, установлен главой 25 "Налог на прибыль организаций", касается только состава расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Таким образом, при рассмотрении вопроса о порядке учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей следует руководствоваться исключительно положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса не используются такие понятия, как «кассовый» метод или метод «начисления», поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Так, дата фактического получения дохода, согласно пункту 1 статьи 223 Кодекса, определяется, в частности, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Сумма дохода, заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации, соответствовала сумме поступлений на его расчетные счета за проверяемый период, сумма расходов определена Инспекцией по данным контрагентов, подтвердивших взаимоотношения и оплату, что соответствует положениям статей 221,223 НК РФ в части порядка признания доходов и расходов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что налоговый орган не исследовал вопрос о порядке признания доходов и расходов налогоплательщика, является необоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворения заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 29.09.2021г.


руководствуясь статьями 110, 123, 167-177 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (ответчика) ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на правопреемника УФНС России по Ульяновской области.

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 29.09.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю. Г. Пиотровская