Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-44240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44240/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АПОГЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Край» (ИНН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного затоплением

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АПОГЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АВТ ПЛЮС" с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, имеющим место 17.05.2020г. в магазине «Красное и Белое» по адресу <...>.

Определением суда от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.09.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 08.09.2022 отзыве, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2022.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Край» (ИНН <***>).

Определением суда от 27.11.2022г. предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2022г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с пояснениями (поступило 21.12.2022г.), почтовый реестр о направлении ответчиком процессуальных документов в адрес третьего лица, объяснения истца по иску и возражения ответчика на объяснения истца, поступившие в судебном заседании.

Определением суда от 29 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство о допросе свидетеля. Удовлетворено.

В соответствии с ходатайством истца суд осуществил допрос свидетеля ФИО4. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания. Свидетель ответил на вопросы сторон, суда.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения №ГС-10-10/2011 от 06.12.2011г., ООО "АПОГЕЙ", на праве аренды владеет магазином «Красное и Белое» по адресу <...>.

17.05.2020г. произошло затопление магазина «Красное и Белое» по адресу <...>. Магазин расположен в цокольном этаже дома.

Согласно Акта обследования №1 от 18.05.2020г., составленного ТСЖ «Край» и Акта фиксации затопления ООО «Апогей» от 18.05.2020г. причиной затопления стало затопление канализационного колодца с западной стороны дома, в результате чего вода из колодца стала поступать в помещение магазина из дренажного колодца. Колодец находится в зоне ответственности компании ООО «АВТ ПЛЮС». На место была вызвана аварийная бригада ООО «АВТ ПЛЮС», после чего колодец был прочищен и вода перестала поступать. Факт затопления подтверждается свидетельскими показаниями, фото и видео фиксацией.

Ответчик возражает против иска, указывает на то, что истцом не доказана причинная связь между произошедшим событием и виновностью гарантирующей организации: причина затопления и иные обстоятельства не установлены. Также, по мнению ответчика, истец не доказал сам факт причинения вреда, а также не доказал его размер.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано ранее, 17.05.2020г. произошло затопление магазина «Красное и Белое» по адресу <...>. Магазин расположен в цокольном этаже дома. Вода проникала в помещение, т.к. канализационный колодец в западной части от дома затопило. Колодец был не прочищен. В помещение магазина имеется также дренажный колодец. Вода поднималась из подполья.

На место происшествия были вызваны представители ТСЖ «Край». Данная организация занимается обслуживанием данного дома. Данной организацией было установлено, что все системы в доме в работоспособном исправном состоянии. Вода с потолка помещения не поступает. ТСЖ «Край» зафиксировали затопление и выдали акт об этом.

Также была вызвана аварийная бригада для прочистки колодца. Данный колодец обслуживает ООО «АВТ ПЛЮС». Данный факт не отрицается ответчиком. Также ответчиком предоставлен журнал учета аварийных ситуаций, из которого следует, что именно бригада ООО «АВТ ПЛЮС» выезжала 17.05.2020г. в 9-13. Причина зафиксирована - топит из канализационного колодца. Кроме того, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорено, что работы бригадой ООО «АВТ ПЛЮС» при выезде на спорный объект проводились.

Компания ООО «Апогей» также составила акт о затоплении, фиксация затопления была закреплена фото и видео.

В результате пострадало имущество компании ООО «Апогей», а именно произошло набухание торговой мебели в местах подтопления. В результате часть торговой мебели требует замены на будущий период.

Третьим лицом ТСЖ «Край» представлен отзыв на заявление. В данном отзыве третье лицо поясняет следующее.

17.05.2020г. произошло затопление магазина «Красное и Белое» по адресу <...>. Данный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Край». В связи с чем сотрудники магазина в первую очередь обратились с заявкой на устранение аварийной ситуации в ТСЖ. Прибывшая по указанному адресу бригада ТСЖ «Край», определила, что вода поступает в помещение, из переполненного сточными водами канализационного колодца, находящегося во дворе дома. Вода поступала через подполье, т.к. магазин расположен в цокольном этаже.

В связи с тем, что обслуживание канализационных колодцев не входит в зону ответственности ТСЖ, сотрудникам магазина было рекомендовано обратиться в диспетчерскую службу ООО «АВТ ПЛЮС».

По факту подтопления помещения, находящегося в цокольном этаже по адресу: <...>, был составлен Акт фиксации затопления от 18.05.2020г., подписанный представителем от ТСЖ «Край» ФИО5 и представителем от магазина «Красное Белое» ФИО6, а также Акт обследования № 1 о затоплении нежилого помещения магазина «Красное Белое» в <...>, Свердловской области от 18.05.2020г., подписанный председателем ТСЖ «Край» ФИО5, слесарем ТСЖ «Край» ФИО7, представителем магазина «Красное Белое» ФИО6

Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, заслушав пояснения сторон, а также заслушав пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что затопление помещения магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, имевшего место 17.05.2020г., произошло вследствие поступления вод из переполненного сточными водами канализационного колодца, находящегося во дворе дома.

Данный факт отражен, в том числе, в акте обследования №1 от 18.05.2020г., составленным ТСЖ «Край». В данном акте указано на то, что представителем ТСЖ «Край» было установлено затопление канализационного колодца во дворе дома, с западной стороны.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. По мнению ООО «АВТ ПЛЮС», ответчиком в рассматриваемом случае должно выступать ТСЖ «Край», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения действующим законодательством и договором возложена на ТСЖ Край.

Довод ответчика в данной части судом отклоняется.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме, поэтому по общему правилу объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные за пределами внешней стены многоквартирного жилого дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений дома. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся за пределами внешней стены этого дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Наружные системы канализации к общему имуществу многоквартирного дома не относятся в силу пункта 5 Правил N 491.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, организации водопроводноканализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 168, техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, в функции организации водопроводнокоммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

ООО «АВТ ПЛЮС» являлось гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Дегтярского городского округа с 05.12.2017 по 31.10.2021гг

Таким образом, в спорный период ООО «АВТ ПЛЮС» являлось балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которую возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Доказательств того, что ООО «АВТ ПЛЮС», как балансодержатель наружных сетей водоснабжения и водоотведения, которая включает в себя канализационный колодец, находящийся во дворе дома, предпринимало все необходимые меры по надлежащему обслуживанию и содержанию данного канализационного колодца, предусмотренные, в том числе, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, ответчиком не представлено.

Довод о том, что затопление произошло в результате ливня, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за затопление в данном случае, судом не принимается во внимание.

Во-первых, данный довод ответчика носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Во-вторых, как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в делах о возмещении вреда истец должен доказать причину возникновения убытков, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 N 46-КГ20-7-К6, 2-572/2019, невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должно приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не обращался к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причины затопления.

Таким образом, ссылка предприятия об отсутствии его вины в причиненном имуществу истца ущербе, опровергается материалами дела, из которых видно, что спорный канализационный колодец находится во владении предприятия. При этом факт поступления в цокольный этаж воды из указанного колодца ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба предприятием не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, истцом не доказан размер ущерба.

Между тем, в обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены акт о повреждении мебели, оборудования, а также счет на оплату №26 от 15.02.2021г., на сумму 89 460 руб. 93 коп.

Таким образом, истцом подтвержден размер причиненного ущерба.

Между тем, суд отмечает, что ответчик не представил в суд контррасчет суммы причиненного ущерба, не указал с какими контретными позициями расчета суммы ущерба он не согласен.

Также ответчик не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба.

Более того, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что, учитывая расположение магазина в цокольном помещении, заглубленном на 2,5 метра, истцу следует иметь дренажно-откачивающие насосы в данном магазине для своевременного устранения заливов с поверхности. Следовательно, истцом не предприняты все благоразумные и действенные меры для предотвращения ущерба. Значит истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность предотвратить залив.

Довод ответчика, в данной части, признан судом несостоятельным.

Ответчиком не приведено нормативного обоснования обязанности истца, как владельца помещения по договору аренды, устанавливать дренажно-откачивающие насосы в своём магазине.

Кроме того, указанный ответчик довод носит предположительный характер, документально не подтвержден и не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

На основании изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" ущерб в размере 89 460 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 578 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко