Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А03-2433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2433/2021
г. Барнаул
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко-комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 212 734 руб. 96 коп., из них 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года и 57 731 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2019 года по 18.02.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.03.2021 года, диплом № ВСГ 5212656 регистрационный номер 755, выдан АНО ВПО «ААЭП» 30.06.2010 года,

от ответчика - ФИО3 - председатель, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-комплекс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 734 руб. 96 коп., из них 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года и 57 731 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2019 года по 18.02.2021 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 24.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, с возражениями относительно заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С согласия сторон, на основании определения суда от 21.04.2021 года, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года, в связи с тем, что ответчик после принятия искового заявления к производству произвел оплату суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года.

С учетом частичного отказа от заявленных требований, истец просил взыскать 57 731 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2019 года по 18.02.2021 года.

Ответчик по уточненным исковым требованиям возражал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Просил снизить размер неустойки до 1 000 руб., указывая, что СНТ «Спутник» является некоммерческой организацией и дохода не имеет. Все оплаты по расходам состоят исключительно из членских взносов, которые рассчитываются на год исходя из цен и тарифов, установленных действующим законодательством. СНТ «Спутник» указывает, что своих собственных средств товарищество не имеет, задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов со стороны собственников земельных участков, находящиеся в границах СНТ.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между акционерным обществом «Эко-комплекс» (региональный оператор, истец) и садоводческим некоммерческим товариществом «Спутник» (потребитель, ответчик) возникли из договора № РО/05Ц/04/03451/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.03.2019 года (далее – договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости Услуг определен в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № РО/05Ц/04/03451/2019 – 13 марта 2019 года (пункт 1.4 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг № 202007/3059 от 31.07.2020 года, № 202008/2982 от 31.08.2020 года, № 202008/6714 от 31.08.2020 года, № 202009/3095 от 30.09.2020 года, № 202009/6656 от 30.09.2020 года, № 202010/2954 от 31.10.2020 года, № 202010/6659 от 31.10.2020 года, № 202011/2867 от 30.11.2020 года, № 202011/6553 от 30.11.2020 года, № 202012/9176 от 31.12.2020 года, актом сверки взаимных расчетов, сведениями ГЛОНАСС (л.д. 28-53, т.д. 1).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего, образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 155 003 руб. 89 коп. за период с марта по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 договора, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, права которой нарушены, вправе обратиться с иском в суд.

16.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5892 от 14.12.2020 года, в которой истец требовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить пени за несвоевременную оплату услуг в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 54, т.д. 1).

Учитывая, что за ответчиком имелась задолженность за оказанные услуги по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 договора, потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 2. 5 договора).

Из представленных сторонами документов, следует, что задолженность за оказанные услуги в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года была оплачена ответчиком 09.04.2021 года в размере 15 000 руб. и 07.05.2021 года в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за оказанные услуги была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что оплата оказанных услуг им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за оказанные услуги, установленного договором, подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, на основании пункта 6.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 57 731 руб. 07 коп. за период с 11.04.2019 года по 18.02.2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2017 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 года 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, и не является завышенным. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за заявленный период в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, а задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 155 003 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/05Ц/04/03451/2019 от 13.03.2019 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Эко-комплекс», г. Барнаул Алтайского края 57 731 руб. 07 коп. пени, а также 7 255 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Эко-комплекс», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 1 106 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова