Решение от 23 января 2023 г. по делу № А73-19088/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19088/2022
г. Хабаровск
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197342, <...>, литер Е, помещение 2-Н, комната 2)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682640, <...>)

о взыскании 560 000 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» (далее – ООО «БалтСпецКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В.Финогенова» (далее – ФКП «Вымпел», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2022. 85600 от 15.06.2022 в сумме 560 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил суд признать невозможность ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» исполнить обязательства в срок установленный договором № 85600 от 15.06.2022 по оплате поставленного товара, в силу обстоятельств, имеющих чрезвычайный и непредотвратимый характер.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между ООО «БалтСпецКомплект» (далее - Продавец) и ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова 2 (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 2022. 85600 (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю, а Покупатель оплатить и принять канцелярские принадлежности в ассортименте (далее по тексту - товар) на условиях договора (пункт 1.1 договора),

Ассортимент, технические характеристики и количество товара указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 Договора сумма договора согласно Спецификации на момент его подписания составляет 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Общая цена договора устанавливается в российских рублях и включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением своих обязательств по договору, в частности: стоимость товара, тары, упаковку, расходы Поставщика по доставке товара на склад Покупателя, полный комплект документации, а также уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации; прочие расходы, связанные с исполнением Поставщиком своих обязательств по договору, в том числе обязанностей Поставщика, указанных в п. 7 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Оплата поставляемого по договору товара осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приемки товара и подписания Сторонами товарной накладной.

Истец исполнил обязательства по поставке товар, что подтверждается УПД № УТ-365 от 02.08.2022 и № УТ-294 от 30.06.2022, подписанными обеими сторонами.

По УПД № 365 товар получен покупателем 19.08.2022, по УПД № 294 получен 03.08.2022.

Всего получено товара на общую сумму 560 000 руб. с учетом НДС.

Как указано в иске, в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

По документу УПД № 365 на сумму 10678,18 количество дней просрочки составляет 58 рабочих дней.

По документу УПД № 294 на сумму 549321,8 количество дней просрочки составляет 70 рабочих дней.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору составляет 560 000 руб.

Истец посредством почтовой связи (квитанция с описью от 20.09.2022) направил ответчику претензию 20.09.2022 № 21.06/2 с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара по договору подтверждено материалами дела, универсальными передаточными документами (УПД) № УТ-365 от 02.08.2022 и № УТ-294 от 30.06.2022.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 3.1 договора.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом частичной оплаты) в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В представленном отзыве наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик утверждает, что вина ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» в несвоевременной оплате задолженности отсутствует, так как в ходе исполнения сторонами договора возникли форс-мажорные обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение стороной договора обязательств по оплате поставленной продукции.

Изучив указанные доводы, суд признает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (согласно части 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик указывает включение Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р Соединенных Штатов Америки в список недружественных сран, запрет ФТС на экспорт патронной продукции в недружественные страны, что повлекло невозможность исполнения ответчиком обязательства по контракту заключенному с ООО «РОМАКС ТРЕЙД».

Как следует из материалов дела, Сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/1921 от 16.11.2022 засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствовали ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» исполнять обязательства по поставке продукции по контракту № 12/21-VP/RT от 15.12.2021, заключенному с компанией ООО «РОМАКС ТРЕЙД», Республика Сербия.

Вместе с тем, обязательства ответчика перед истцом возникли из договора поставки № 2022.85600 от 15.06.2022.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Кроме ого, перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

Указанное распоряжение утверждено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами».

Ответчику ФТС России направлено письмо о запрете поставок патронной продукции в недружественные страны № 14-71/23108 от 25.04.2022.

Спорный договор купли-продажи № 2022.85600 заключен 15.06.2022, то есть позднее обстоятельств, которые истцом указываются в качестве форс-мажора при исполнении договора поставки.

Таким образом, на дату заключения договора поставки ответчику было достоверно известно об объявленных запретительных мерах и о дальнейших последствиях таких ограничений.

Помимо этого, судом принято во внимание, что предметом спорного договора поставки является обязанность покупателя оплатить поставленную продукцию в виде канцелярских товаров (принадлежностей), не связанную с экспортом патронной продукции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 N Ф02-5766/2022 по делу N А33-28079/2021)

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, связаны с исполнением международного контракта с ООО «РОМАКС ТРЕЙД», что в свою очередь не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате по спорному договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 560 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен счет - договор на оплату № 67 от 09.11.2022, выставленный ООО «ЮрЭксперт» ООО «БалтСпецКомплект».

В качестве основания в счете указано - оплата за подготовку искового заявления к ФКП «АПЗ» Вымпел им. Финогенова о взыскании задолженности на сумму 5 000 руб.

Также представлен Акт оказания услуг по Счету № 67 от 09 ноября 2022 с указанием наименования оказанной услуги - оплата за подготовку искового заявления к ФКП «АПЗ» Вымпел им. Финогенова о взыскании задолженности на сумму 5 000 руб.

Факт оплаты по счету № 67 от 09.11.2022 подтвержден платежным поручением № 1013 от 10.11.2022 на сумму 5 000 руб.

Услуги оплачены в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках оказания истцу юридической помощи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз 14 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 560 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 19 200 руб., включающие: судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов