Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А21-3644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А21-3644/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 02.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ Полимеры» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А21-3644/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Балтмарин» (далее - ООО «Балтмарин») банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Балтмарин».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 ООО «Балтмарин» как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

Определением от 28.09.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Балтмарин» утверждена ФИО2.

От ФНС России 12.11.2024 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, ходатайство уполномоченного органа удовлетворено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтмарин» прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АВМ Полимеры» (далее – ООО «АВМ Полимеры»), ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление. По мнению подателя жалобы, выводы судов о необходимости прекращения производства по делу являются преждевременными; при назначении конкурсного управляющего ФИО2 кредитор ООО «АВМ Полимеры» согласился финансировать процедуру банкротства,

гарантийное письмо не отозвано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.10.2021 ООО «Балтмарин» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Уполномоченный орган 12.11.2024 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что денежных средств и имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства, согласие на финансирование процедуры несостоятельности кредиторами не дано, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Балтмарин» .

Апелляционный суд согласился с определением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; - заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 названного Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в

деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФНС России, являясь кредитором-заявителем, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества ввиду отсутствия у должника имущества для погашения расходов, при этом финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета не предусмотрено.

Установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также факта отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции на основании представленного конкурсным управляющим отчета от 15.01.2025 установил, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Доказательства вероятности обнаружения имущества должника в будущем, реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Податель жалобы на имеющиеся в деле доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном, также не ссылается.

Согласие на финансирование судебных расходов на проведение процедуры банкротства от заинтересованных лиц не поступило.

Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ссылки подателя жалобы на представление гарантийного письма основанием для иных выводов по существу спора не являются, поскольку такое письмо не было представлено ООО «АВМ Полимеры» ни при утверждении конкурсным управляющим ФИО2, ни во исполнение определения суда от 13.11.2024, и по состоянию на 19.02.2025 (дата резолютивной части определения суда первой инстанции) согласие на финансирование процедуры банкротства от ООО «АВМ Полимеры» также не поступило.

При этом, как установил апелляционный суд, 16.02.2025 ООО «АВМ Полимеры» обращалось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа для ознакомления с материалами дела.

Соответственно, податель жалобы обладал сведениями о поданном уполномоченным органом ходатайстве, принял меры к ознакомлению с материалами дела, однако на дату судебного разбирательства готовности финансировать процедуру банкротства не выразил, равно как и не заявил каких-либо

процессуальных ходатайств, в частности об отложении судебного разбирательства с целью предоставления соответствующего документа.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно заключил, что кредитор своевременно не предпринял мер к реализации своих процессуальных прав, в связи с чем несет риски несовершения соответствующих действий.

Суд также учел, что ООО «АВМ Полимеры», ссылаясь на свою заинтересованность в дальнейшем продолжении процедуры банкротства, тем не менее участия в созываемых конкурсным управляющим собраниях кредиторов не принимало.

Имеющееся в деле гарантийное письмо кредитора от 21.02.2025 № 021 направлено в суд посредством информационной системы «Мой арбитр» 21.02.2025, то есть после судебного заседания от 19.02.2025, по результатам которого судом принято обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А21-3644/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ Полимеры» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева