Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А52-3236/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3236/2020
город Псков
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопарк» (адрес: 180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (адрес: 192102, <...>, литер В, помещение 4Н, комн. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1988479 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2;

ответчика - ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопарк» (далее - истец, ООО «Энергопарк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее - ответчик, ООО «Энергоремонт») о взыскании 1924247 руб. 12 коп., в том числе 1036002 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки от 01.10.2016 №Э0050110, 888245 руб. 08 коп. пеней за период с 27.04.2018 по 05.08.2020 и пени по день фактического исполнения обязательства.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1988479 руб. 26 коп., в том числе 1036002 руб. 04 коп. основного долга, 952477 руб. 22 коп. пеней за период с 27.04.2018 по 06.10.2020 и пени по день фактической оплаты долга. Представитель истца сообщил, что в ходе переговоров с руководителем ответчика, договориться о мирном урегулировании спора не удалось. Настаивал на удовлетворении иска с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, не возражал по сумме заявленных требований.

Уточнение, в части расчёта пени, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оно не нарушает права и законные интересы ответчика.

В судебном заседании суд довел до сведения ответчика, что в материалы дела представлен оригинал договора поставки от 01.10.2016 №Э0050110 и оригиналы товарных накладных и счетов-фактур от 11.04.2018 №179, от 18.04.2018 №200, от 25.04.2018 №207, от 08.08.2018 №413, от 22.08.2018 №443, от 22.08.2018 №444, от 19.09.2018 №498 (л.д. 78-103).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергопарк» (поставщик) и ООО «Энергоремонт» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2016 №Э0050110 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, номенклатура которого будет указываться в счетах, товарных накладных или в заявках письменных и устных (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа на срок не более 15 календарных дней от даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 11.04.2018 №179, от 18.04.2018 №200, от 25.04.2018 №207, от 08.08.2018 №413, от 22.08.2018 №443, от 22.08.2018 №444, от 19.09.2018 №498.

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных и оттиском печати ООО «Энергоремонт».

Ответчик не оплатил товар, в связи с чем 11.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени в общей сумме 1799793 руб. 72 коп. не позднее 25.04.2019.

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2019 №287, от 02.07.2019 №373. Также произведена встречная поставка от ответчика по товарной накладной от 01.07.2019 №229 на сумму 12196 руб. 80 коп. и взаимозачет на нее.

Итого сумма основного долга ответчика составляет 1036002 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.02.2020 №2.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил указанную выше задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил» и печатью организации.

Факт получения товара ООО «Энергоремонт» подтверждается представленными товарными накладными, актами сверки. Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 1036002 руб. 04 коп. не оспорил, о фальсификации товарных накладных и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1036002 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар по договору являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 8.3. договора, которая согласно расчету истца составила 952477 руб. 22 коп. за период с 27.04.2018 по 06.10.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 8.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

В силу части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 32242 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 643 руб. 00 коп. государственной пошлины (с учетом увеличения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопарк» 1988479 руб. 26 коп., в том числе 1036002 руб. 04 коп. основного долга, 952477 руб. 22 коп. пени за период с 27.04.2018 по 06.10.2020, а начиная с 07.10.2020 пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 32242 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 643 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко