Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А56-26014/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26014/2025
20 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ОГРН: 1247800088876

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" ОГРН <***>

третье лицо: временный управляющий ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» ФИО1

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 03.03.2025

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 18.03.2025

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «НКС» о взыскании задолженности в размере 9181026 рублей 65 копеек, пени в размере 2831357 рублей 13 копеек.

ООО «Инвестиционная компания «НКС» обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «ТД «Электротехмонтаж» 320 815 рублей 68 копеек неустойки за просрочку поставки товара.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НКС» задолженность в размере 9181026, 65 рублей, пени по состоянию на 09.06.2025 (возражения от 10.06.2025).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» ФИО1.

В судебном заседании 13.08.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддержал требования встречного иска, ходатайствовал о снижении неустойки по первоначальному иску, заявил о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 202/ССП64/3502-2024 от 04.04.2024г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.6.1.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке отплаты свыше 3 календарных дней - Покупатель уплачивает пени в размере: 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, свыше 90 календарных дней - Покупатель уплачивает пени в размере: 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с настоящим иском, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с п. 1.4 Договора сроки и способ поставки товара устанавливаются Сторонами в Спецификациях или акцептированных счетах.

Ответчик указывает, что в период действия Договора Сторонами была подписана Спецификация № 15 от 22.05.2024г., согласно условиям которой товар должен был быть поставлен Поставщиком 11 июля 2024г. (срок производства: 45 календарных дней + 5 дней доставка). Однако, товар по указанной Спецификации поставлялся партиями с 31 июля по 03 сентября 2024г., что подтверждается УПД № 104/2308658-3 от 31.07.2024г., УПД № 104/2308658-1 от 15.08.2024г., УПД № 104/2308658-2 от 15.08.2024г. и УПД № 104/2308658 от 03.09.2024г.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, ответчик обратился в суд со встречным иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты подставленного товара, требование о взыскании 9181026 рублей 65 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку определением арбитражного суда по делу № А56-8856/2025 в отношении ответчика введена процедура наблюдения с 14.05.2025, начисление неустойки производится до 13.05.2025.

Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке отплаты свыше 3 календарных дней - Покупатель уплачивает пени в размере: 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, свыше 90 календарных дней - Покупатель уплачивает пени в размере: 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 975 612 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П. 4 спецификации № 15 от 22.05.2024 к договору поставки определен срок поставки в 50 календарных дней с момента подписания спецификации и внесения предоплаты 15 % от общей суммы в размере 1084284,04 рублей.

Согласно платежному поручению №159 от ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" поступил аванс в данном размере только 14.06.2024.

Следовательно, срок поставки, установленный в 50 календарных дней должен считаться с 15.06.2024.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что при просрочке поставки товара Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом сумма неустойки за период с 15.06.2024 по 03.09.2024 (дата последней поставки) составила 147 544,34 рублей.

В данном случае размер неустойки согласованный сторонами - 0,1% не является чрезмерным, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таком положении требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" ОГРН <***>, в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ОГРН: <***>, 9 181 026,65 руб. задолженности за поставленный товар, 1 975 612 руб. неустойки по состоянию на 13.05.2025, 345124 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" ОГРН <***>, 147544,34 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет встречных требований.

По результатам взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" ОГРН <***>, в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ОГРН: <***>, 9 181 026,65 руб. задолженности за поставленный товар, 1 828 067,66 руб. неустойки по состоянию на 13.05.2025, 345124 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС", в доход федерального бюджета 13 664 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.