Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А32-50995/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-50995/2020
г. Краснодар
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ КУБАНЬ" (ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Сетьстрой" (ИНН <***>), г. Смоленск,

о внесении изменений в соглашения от 11.08.2017 и 08.09.2017 о компенсации затрат и взыскании 224 584 235 рублей 98 копеек неосновательного обогащения,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности, (до-после перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности, (до-после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) с требованиями о внесении изменений в соглашения от 11.08.2017 и 08.09.2017 о компенсации затрат и взыскании 224 584 235 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требования ОАО «РЖД» отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу №А32-50995/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано на то, что суды при рассмотрении дела неправильно истолковали условия заключенных сторонами соглашений, не применили закон, подлежащий применению, а также не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства.

При этом суд кассационной инстанции с учетом пункта 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что размер компенсационных выплат ОАО «РЖД» надлежит определять с учетом предусмотренного на эти цели объема финансирования в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта ОАО «РЖД».

В силу пункта 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом вышеизложенного, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела положительные заключения государственной экспертизы от 28.11.2017 №0292-17/РГЭ-3918/05, от 30.03.2018 №0071-18/РГЭ-3934/05, от 20.04.2018 №00005-18/РГЭ-02492/604 установил.

Заявителем проведения проверки сметной стоимости является ОАО «РЖД».

Предметом проведения проверки является достоверность определения сметной стоимости объектов капитального строительства ОАО «РЖД» а именно:

- «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили»;

- «Комплексная реконструкция участка Котельниково – Тихорецкая – Кореновск – Тимашевская – Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ровное (искл.)-Порошинская (искл.)»;

- «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ея-Ровное».

Положительные заключения ГГЭ ФАУ «Главгосэкспертиза России» выданы по результатам повторной проверки сметной стоимости объектов капитального строительства ОАО «РЖД».

Для проведения повторной экспертизы сметной стоимости в составе проектной документации объектов капитального строительства ОАО «РЖД» были представлены также измененные разделы документации, относящиеся к переустройству объектов электросетевого имущества ПАО «Россети Кубань» ввиду строительства объектов ОАО «РЖД» (разделы 1.6 положительных заключений ГГЭ). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что измененная документация проходила согласование с Ответчиком, как этого требуют выданные ПАО «Россети Кубань» технические условия (ТУ) на переустройство (п. 1.13 изм. в ТУ №36/ИА-2016/1 от 03.02.2017; п. 1.14 изм. в ТУ №42/ИА-2016/1 от 03.02.2017; п. 2.15 ТУ №93/ИА-2017 от 12.05.2017, п. 2.15 ТУ №94/ИА-2017 от 12.05.2017), а также условия заключенных соглашений о компенсации затрат (абз. 5 п. 3 Приложения №3 к соглашениям о компенсации затрат).

Судом установлено, что для строительства Объектов Истца необходимо было выполнить реконструкцию (переустройство) существующих электросетевых объектов Ответчика для высвобождения территории строительства или приведения мест пересечений в соответствие с требованием нормативной документации.

Ввиду чего, между ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Кубань» заключены соглашения о компенсации затрат (далее – Соглашения), в соответствии с которыми Истец возмещает Ответчику затраты на выполнение работ по переустройству объектов Ответчика, а также затраты на осуществление иных мероприятий, необходимость выполнения которых возникла в связи с данным переустройством, ввиду строительства объектов Истца:

- от 08.09.2017 №407/30-809 в редакции доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1019, от 18.12.2018 №2/407/30-1542, от 13.03.2019 №3/407/30-292, 20.12.2019 №4/407/30-1629;

- от 11.08.2017 №407/30-704 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1004, от 18.12.2018 №2/407/30-1526, от 20.12.2019 № 3/407/30-1621;

- от 11.08.2017 №407/30-702 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1003, от 18.12.2018 №2/407/30-1525, от 20.12.2019 №3/407/30-1620;

- от 11.08.2017 №407/30-700 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1001, от 18.12.2018 №2/407/30-1523, от 20.12.2019 №3/407/30-1618;

- от 11.08.2017 №407/30-699 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1000, от 18.12.2018 №2/407/30-1522, от 20.12.2019 №3/407/30-1617;

- от 11.08.2017 №407/30-698 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-999, от 18.12.2018 №2/407/30-1521, от 20.12.2019 №3/407/30-1616;

- от 11.08.2017 №407/30-701 в ред. доп. соглашений от 20.08.2018 №1/407/30-1002, от 18.12.2018 №2/407/30-1524, от 20.12.2019 №3/407/30-1619.

В рамках реализации мероприятий по переустройству Объектов Ответчика из полосы строительства железной дороги Ответчиком с ЗАО «Сетьстрой» по результатам проведенной конкурентной закупки заключен договор подряда от 28.12.2017 №407/30-1289 в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 5 статьи 4 от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

При этом изменение условий договора с победителем допускается по основаниям, определенным пунктом 8 статьи 448 ГК РФ и не свидетельствует о нарушении требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, также отмечено, что изменение договора, заключенного по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, установил, что обязательства сторон по договору подряда от 28.12.2017 №407/30-1289 исполнены в полном объеме и прекращены, они не могут быть изменены, в том числе в судебном порядке (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Истец в исковом заявлении просит внести изменения в Соглашения о компенсации затрат от 11.08.2017 и 08.09.2017 и взыскать 224 584 235 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил контррасчет, согласно которому фактически признал (конклюдентными действиями) размер излишне уплаченных денежных средств подлежащих возврату ОАО «РЖД» на сумму 104 522 730,3 руб. с НДС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сетьстрой» не представило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 по 11.07.2023 до 15-40. После перерыва судебное заседание продолжилось.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Соглашения о компенсации затрат, заключенные сторонами, по сути, является непоименованными гражданско-правовыми договорами, к которым применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при заключении спорных Соглашений о компенсации затрат сторонами было предусмотрено, что Истец обязан компенсировать Ответчику расходы на реконструкцию (переустройство) в полном объеме, в соответствии условиями заключенных Соглашений о компенсации затрат.

Так в соответствии с заключенными соглашениями размер компенсации определяется с учетом следующих затрат Ответчика (п. 3.1 соглашений):

- затраты, предусмотренные в проектной, рабочей и сметной документации на переустройство объектов Ответчика (п. 3.1.1 соглашений);

- затраты на осуществление следующих мероприятий, не указанных в проектной, рабочей и сметной документации (п. 3.1.2 соглашений):

– затраты, возникшие вследствие проведенного переустройства объектов Ответчика, и необходимые Ответчику для завершения оформления и ввода переустроенных объектов Ответчика в эксплуатацию, уточняемые отчетом о независимой оценке рыночной стоимости выполнения этих мероприятий;

– пени, штрафы, компенсации, убытки и т.п., выплаченные либо подлежащие выплате третьим лицам по основаниям, связанным прямо либо косвенно с переустройством;

– дополнительные затраты и иные расходы Ответчика, связанные с исполнением заключенных соглашений, в том числе, но не ограничиваясь затраты Ответчика на организацию проведения независимой оценки рыночной стоимости выполнения мероприятий, необходимых Ответчику для завершения оформления и ввода переустроенных объектов Ответчика в эксплуатацию (абз. 2 п. 3.3 соглашений).

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате, в заключенных соглашениях был определен в соответствии с п. 3.1. соглашений и Приложением № 1 к заключенным соглашениям (п. 3.2 соглашений).

При этом, стороны договорились, что определенный размер компенсации не является окончательным и подлежит изменению согласно фактически произведенным расходам Ответчика путем заключения дополнительных соглашений к соглашениям о компенсации затрат, установив, что размер фактически произведенных затрат, за исключением затрат указанных в п.8, 12 Приложения №1 к соглашениям, не может превышать размер затрат, предусмотренных на переустройство объектов Ответчика в сводном сметном расчете стоимости строительства объектов Истца, подтвержденной положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (абз. 1,3 п. 3.3 соглашений).

Окончательный размер затрат Собственника, указанных в п. 8, 12 Приложения №1 к соглашениям, включает в себя все дополнительные затраты и иные расходы Ответчика, и определяется по результатам независимой оценки рыночной стоимости выполнения мероприятий, необходимых Ответчику для завершения оформления и ввода переустроенных Объектов Ответчика в эксплуатацию, выполнения работ по подготовке документации в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (абз. 4 п. 3.3 соглашений).

Более того, стороны добровольно заключили и подписали без замечаний и возражений соглашения, содержащие положения о компенсации собственнику не только расходов на реконструкцию (переустройство) объекта, но и иных дополнительных затрат, указанных в п. 3.1. соглашений и пунктах 8, 12 Приложения №1 к соглашениям.

Заключив соглашение на данных условиях, ПАО «Россети Кубань» исходило из возможности компенсации всех возможных затрат собственника имущества, включающих в себя не только расходы, связанные с проведением работ по реконструкции объекта, а так же и иных расходов, которые общество будет обязано произвести по данному соглашению.

В рамках заключенных Соглашений Истцом в пользу Ответчика выплачен авансовый платеж в размере 547 644 874,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Факт переустройства объектов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы и обстоятельства взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что соглашение подписано истцом и ответчиком без разногласий, является действующим, в установленном порядке не оспорено.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате, по затратам, предусмотренным на переустройство объектов Ответчика в сводном сметном расчете стоимости строительства объектов Истца, подтвержденной положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно затрат на строительно-монтажные и пусконаладочные работы, содержание службы заказчика (за исключением затрат, указанных в п.8, 12 Приложения №1 к соглашениям) суд учитывал следующее.

Объем и размер затрат, подлежащей компенсации, в заключенных соглашениях был определен в соответствии с п. 3.1. соглашений и Приложением № 1 к заключенным соглашениям (п. 3.2 соглашений).

При этом, стороны договорились, что определенный в Приложении №1 к заключенным соглашениям размер компенсации не является окончательным и подлежит изменению согласно фактически произведенным расходам Ответчика путем заключения дополнительных соглашений к соглашениям о компенсации затрат, при этом стороны установили, что:

- размер фактически произведенных затрат на СМР (строительно-монтажные работы), ПНР (пуско-наладочные работы) и ССЗ (содержание службы заказчика), за исключением затрат указанных в п.п. 8, 12 Приложения №1 к соглашениям, не может превышать размер затрат, предусмотренных на переустройство объектов Ответчика в сводном сметном расчете стоимости строительства объектов Истца, подтвержденной положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (абз. 1,3 п. 3.3 соглашений);

- окончательный размер затрат Собственника, указанных в п. 8, 12 Приложения №1 к соглашениям, включают в себя все дополнительные затраты и иные расходы Ответчика, и определяются по результатам независимой оценки рыночной стоимости выполнения мероприятий, необходимых Ответчику для завершения оформления и ввода переустроенных Объектов Ответчика в эксплуатацию, выполнения работ по подготовке документации в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (абз. 4 п. 3.3 соглашений).

В приложении №1 к заключенным соглашениям стороны сделки утвердили предлагаемый ОАО «РЖД» сводный сметный расчет, в котором был определен размер затрат на СМР, ПНР и ССЗ.

Необходимо отметить, что на момент заключения соглашений о компенсации затрат в 2017, 2018 годах Истец уже располагал результатами государственной экспертизы (положительные заключения были выданы 28.11.2017, 30.03.2018, 20.04.2018), однако определил в соглашениях (Приложениях 1 к соглашениям) размер затрат на СМР, ПНР и ССЗ без учета изменения размеров данных затрат в соответствии с результатами государственной экспертизы, также в дальнейшем в ходе исполнения условий соглашений и до подписания актов от 29.12.2018 не предоставил их Ответчику. В связи с чем, риск наступления негативных для Истца последствий не может быть переложен на добросовестную сторону сделки - Ответчика, в том числе учитывая также следующие обстоятельства:

- фактически понесенные затраты Ответчика на СМР, ПНР и ССЗ не превысили утвержденный Приложением №1 к заключенным соглашениям размер затрат на СМР, ПНР и ССЗ;

- 29.12.2018 сторонами были подписаны акты о частичном исполнении условий Соглашений, в которых стороны, в том числе признали без разногласий полное исполнение пункт 10 Приложения №3 к Соглашениям (выполнение переустройства – СМР, ПНР и ССЗ) и размер фактически понесенных Ответчиком затрат на выполнение СМР, ПНР и ССЗ без разногласий и без указания на изменение размеров затрат в соответствии с результатами государственной экспертизы (п. 1 подписанных актов т.д. 1 л.д. 18-30). Таким образом, актами от 29.12.2018 сторонами сделки установлен факт исполнения обязательств и условия признания исполнения и прекращения обязательств каждой из сторон соглашения. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращенное обязательство не может быть изменено как соглашением сторон, так и в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, действия Истца, по предоставлению (письма от 01.08.2019 №1217/РГВСО и от 29.08.2019 №1253/РГВСО имеются в материалах дела т.д. 5 л.д. 90-93) результатов государственной экспертизы спустя более чем 1 год в даты их выдачи (положительные заключения были выданы 28.11.2017, 30.03.2018, 20.04.2018), и после подписания актов от 29.12.2018, которыми Истец принял без разногласий стоимость фактически произведенных Ответчиком затрат на выполнение переустройства - СМР и ПНР, ССЗ отличную от размера затрат, установленных по результатам государственной экспертизы, судом квалифицируются как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, недобросовестное поведение стороны по сделкам (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Так, в результате заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны Истца у ПАО «Россети Кубань» при удовлетворении заявленных требований судом возникнут убытки в виде реального ущерба в размере 120 061 505,68 руб. (224 584 235,98 руб. – 104 522 730,3 руб.).

Такое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Истцом лишает возможности Ответчика как добросовестную сторону по сделке внести соответствующие изменения в договор подряда заключенный с третьим лицом (ЗАО «Сетьстрой», выполняющих фактическое переустройство объектов). Суд также принимает во внимание, что обязательства между Ответчиком и третьим лицом исполнены в полном объеме и прекращены, они не могут быть изменены, в том числе в судебном порядке (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер затрат, подлежащих возмещению по заключенным соглашениям, который хочет изменить Истец через реализацию своего права на судебную защиту он уже принял по актам 29.12.2018 без разногласий относительно суммы данных затрат, владея при этом результатами государственной экспертизы даже еще до заключения соглашений.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик при исполнении заключенных соглашений исходил из презумпции добросовестности в действиях Истца в рамках исполнения заключенных Соглашений.

С учетом того обстоятельства, что Истцом 29.12.2018 были подписаны акты с учетом фактически произведенных Ответчиком затрат (не превысив при этом стоимость затрат по СМР, ПНР и ССЗ, согласованную сторонами по условиям заключенных Соглашений), Истец подтвердил отсутствие изменений стоимости затрат по результатам государственной экспертизы, а Ответчик добросовестно полагал об отсутствии изменений стоимости затрат по результатам государственной экспертизы.

Результаты государственной экспертизы запрашивались Ответчиком у Истца (протокол от 14.11.2018 №365). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление Истцом запрашиваемых материалов до подписания актов от 29.12.2021.

Истец владел результатами государственной экспертизы, но не предоставил Ответчику заблаговременно, в связи с чем, несет риск наступления негативных последствий, связанных с не предоставлением (сокрытием) информации, имеющей существенное значение для другой стороны по сделке, как сторона, владеющая такой информацией и не предоставившая ее в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчик также, является компанией с государственным участием (доля участия Российской Федерации через ПАО «Россети» (владеет 99,69 % акций Ответчика) составляет 75,000048 %, голосующих акций) и выполняет социально-значимую функцию по передаче электроэнергии населению и как собственника опасных и технически сложных объектов электросетевого хозяйства ввиду чего у Ответчика должна быть определяющая роль в формировании как технической, так и финансовой составляющей переустройства объектов электросетевого хозяйства, которое осуществляется ввиду строительства либо реконструкции объектов третьих лиц.

В данном случае ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны ОАО «РЖД», выразившееся в несвоевременном предоставлении Ответчику существенно значимой информации по заключенным соглашениям о компенсации (результатов государственной экспертизы), привело к тому, что ПАО «Россети Кубань», как собственник опасных и технически сложных объектов электросетевого хозяйства, который несет бремя содержания таких объектов, не может влиять на технико-конструктивные решения и финансовую составляющую проекта строительства ОАО «РЖД», в рамках которого предусмотрено переустройство объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань», в том числе с органом, проводившим государственную экспертизу, на стадии обоснования технических решений и экономической составляющей проекта переустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из баланса интересов сторон спора, основополагающих принципов равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принципа свободы договора (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд удовлетворяет требования Истца в части и взыскивает с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 104 522 730,3 руб.

При этом суд определил размер компенсации затрат на СМР (строительно-монтажные работы), ПНР (пуско-наладочные работы) и ССЗ (содержание службы заказчика) исходя из размера фактически понесенных Ответчиком затрат на СМР (строительно-монтажные работы), ПНР (пуско-наладочные работы) и ССЗ (содержание службы заказчика) без учета размера затрат, предусмотренных на переустройство объектов Ответчика в сводном сметном расчете стоимости строительства объектов Истца, подтвержденной положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Принимая размер подлежащих компенсации Ответчику затрат, указанных в п.п. 8, 12 Приложения №1 к соглашениям, на которые не влияет расчет стоимости строительства объектов Истца, подтвержденный положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России», суд исходит из того, что Истец не обосновал и не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами причины исключения (затрат на проектирование и получение положительного заключения экспертизы проектной документации на Объекты Ответчика, остаточная стоимость) либо частичного принятия затрат (неверно рассчитан налог на прибыль, не включен по некоторым позициям размер НДС, действующий на момент формирования затрат) возмещение которых сторонами предусмотрено по условиям заключённых Соглашений (ст. п.1 ст. 421 ГК РФ) и приняты в полном объеме без замечаний Истцом при подписании актов от 29.12.2018 (затраты на проектирование и получение положительного заключения экспертизы проектной документации на Объекты Ответчика).

Размер затрат, принятых Истцом по актам от 29.12.2018 составляет 401 080 887,57 руб. с НДС.

Так, размер компенсации подлежащий выплате Ответчику Истцом согласно условиям заключенных соглашений о компенсации затрат, актам от 29.12.2018, подписанным без разногласий сторонами, иных представленных доказательств:

- по соглашению от 08.09.2017 №407/30-809 составил 19 773 943 (девятнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 59 копеек, кроме того НДС – 3 618 459 (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 26 копеек. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 29 667 216 (двадцать девять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 5 340 098 (пять миллионов триста сорок тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек (платежное поручение от 05.10.2017 №16225, от 17.12.2017 №22663).

Таким образом, Ответчик обязан осуществить возврат Истцу излишне уплаченной компенсации в размере 9 893 272 (девять миллионов восемьсот девяносто три тысячи двести семьдесят два) рубля 41 копейка, кроме того НДС – 1 721 639 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 62 копейки, определенный с учетом удержания Ответчиком подлежащего доплате со стороны Истца НДС 2% в размере 59 149 (пятьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей 42 копейки.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-704 составил 53 008 314 (пятьдесят три миллиона восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 93 копейки, кроме того НДС – 9 599 782 (девять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 74 933 206 (семьдесят четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи двести шесть) рублей 65 копеек, кроме того НДС 18% – 13 487 977 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек (платежные поручения от 18.09.2017 №14112, от 25.10.2017 №17235, от 19.10.2017 №17229, от 14.02.2019 №3059).

Таким образом, Ответчик обязан осуществить возврат Истцу излишне уплаченной компенсации в размере 21 924 891 (двадцать один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки, кроме того НДС – 3 888 195 (три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, определенный с учетом удержания Ответчиком подлежащего доплате со стороны Истца НДС 2% в размере 58 285 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-702 составил 27 479 456 (двадцать семь миллионов четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, кроме того НДС – 5 033 602 (пять миллионов тридцать три тысячи шестьсот два) рубля 99 копеек. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 25 947 296 (двадцать пять миллионов девятьсот сорок семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 4 670 513 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 28 копеек (платежные поручения от 18.09.2017 №14104, от 25.09.2017 №14176, от 29.09.2017 №14178).

Таким образом, Истец обязан доплатить Ответчику компенсацию по соглашению в размере 1 532 160 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 64 копейки, кроме того НДС – 363 089 (триста шесть три тысячи восемьдесят девять) рублей 71 копейка, из них: 56 657 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек – доплата НДС 2% ранее выплаченной компенсации; 1 532 160 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 64 копейки, кроме того НДС 20% - 306 432 (триста шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 13 копеек – доплата компенсации.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-700 составил 134 019 888 (сто тридцать четыре миллиона девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, кроме того НДС – 24 340 256 (двадцать четыре миллиона триста сорок тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 22 копейки. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 187 164 912 (сто восемьдесят семь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 33 689 684 (тридцать три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек (платежные поручения от 18.09.2017 №14110, от 16.10.2017 №17234, от 19.10.2017 №17228).

Таким образом, Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца излишне уплаченные денежные средства в размере 53 145 023 (пятьдесят три миллиона сто сорок пять тысяч двадцать три) рубля 80 копеек, кроме того НДС – 9 349 427 (девять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 94 копейки, определенный с учетом удержания Ответчиком подлежащего доплате со стороны Истца НДС 2% в размере 216 676 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-699 составил 45 377 407 (сорок пять миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 44 копейки, кроме того НДС – 8 272 142 (восемь миллионов двести семьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 53 копейки. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 48 559 696 (сорок восемь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек, кроме того НДС 18% - 8 740 745 (восемь миллионов семьсот сорок тысяч семьсот сорок пять) рублей 40 копеек (платежные поручения от 18.09.2017 №14109, от 16.10.2017 №17233, от 19.10.2017 №17227, от 14.02.2019 №3058).

Таким образом, Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца излишне уплаченные денежные средства в размере 3 182 289 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 23 копейки, кроме того НДС – 468 602 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 87 копеек, определенный с учетом удержания Ответчиком подлежащего доплате со стороны Истца НДС 2% в размере 104 209 (сто четыре тысячи двести девять) рублей 19 копеек.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-698 составил 43 178 564 (сорок три миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки, кроме того НДС – 7 852 427 (семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 18 копеек. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 48 381 611 (сорок восемь миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, кроме того НДС 18% - 8 708 689 (восемь миллионов семьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек (платежные поручения от 19.10.2017 №17226, от 18.09.2017 №14108, от 16.10.2017 №17232, от 14.02.2019 №3060).

Таким образом, Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца излишне уплаченные денежные средства в размере 5 203 046 (пять миллионов двести три тысячи сорок шесть) рублей 83 копейки, кроме того НДС – 856 262 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 81 копейка, определенный с учетом удержания Ответчиком подлежащего доплате со стороны Истца НДС 2% в размере 80 285 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 61 копейка.

- по соглашению от 11.08.2017 №407/30-701 составил 52 095 863 (пятьдесят два миллиона девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек, кроме того НДС – 9 472 036 (девять миллионов четыреста семьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 15 копеек. Истцом выполнены обязательства по выплате Ответчику Компенсации в размере – 49 451 887 (сорок девять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки, кроме того НДС 18% – 8 901 339 (восемь миллионов девятьсот одна тысяча триста тридцать девять) рублей 81 копейка (платежные поручения от 18.09.2017 №14111, от 16.10.2017 №17236, от 19.10.2017 №17230, от 14.02.2019 №3061).

Таким образом, Истец обязан доплатить Ответчику денежные средства в размере 2 643 975 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, кроме того НДС – 570 696 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки, из них: - 41 901 (сорок одна тысяча девятьсот один) рубль 29 копеек - доплата НДС 2% ранее выплаченной компенсации; - 2 643 975 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, кроме того НДС 20% - 528 795 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 05 копеек – доплата компенсации.

Итого, размер компенсации подлежащий выплате Ответчику Истцом согласно условиям заключенных соглашений о компенсации затрат, актам от 29.12.2018, подписанным без разногласий сторонами, иных представленных доказательств составляет 443 122 144,62 руб. с НДС, из них:

1) размер затрат на СМР (строительно-монтажные работы), ПНР (пуско-наладочные работы) и ССЗ (содержание службы заказчика) составляет 347 499 707,08 руб. с НДС.

Размер затрат подтверждается следующими документами имеющимися в материалах дела (т.д. 9 л.д. 18): договором подряда от 28.12.2017 №407/30-1289, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к договору подряда от 28.12.2017 №407/30-1289; оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08.03 по объектам переустройства.

2) размер затрат по п. 8 приложения № 1 к соглашениям (плата за оформление правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для переустройства, арендная плата, компенсация землепользователям убытков/упущенной выгоды, затраты, связанные с отводом земли, межеванием, кадастровым учетом, технической инвентаризацией, внесением изменений в ЕГРН, стоимость услуги по подготовке отчета об оценке) составляет 19 556 473,88 руб. с НДС.

Размер затрат подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела (т.д. 9 л.д. 18): договорами аренды, соглашениями о компенсации убытков, включая упущенную выгоду, заключенные с землевладельцами/землепользователями земельных участков, необходимых для переустройства; отчетами об оценке рыночной стоимости услуг, в том числе право требования убытков, необходимость проведения и возмещения которых возникла в связи с переустройством, от 12.05.2020 №114/20-О, от 01.08.2020 №244/20-О, от 01.08.2020 №246/20-О, от 01.08.2020 №245/20-О, от 12.05.2020 №199/20-О, от 02.08.2019 №250/19-О, от 11.11.2020 №240/20-О.

3) размер затрат по п. 12 приложения № 1 к соглашениям (дополнительные затраты и иные расходы, включая затраты на доработку проектной документации (техническая и сметная части) на переустройство для ее оформления в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на экспертизу доработанной проектной документации (техническая часть) на переустройство для ее оформления в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также расходы в размере остаточной стоимости демонтируемой части переустраиваемых объектов и налоговых обязательств, связанных с изменением остаточной стоимости основных средств (налог на прибыль)) составляет 76 065 963,66 руб. с НДС.

Размер затрат подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела (т.д. 9 л.д. 18): договор подряда на выполнение комплекса работ по оформлению земельно-правовой, градостроительной документации, разработке проектной и рабочей документации от 06.12.2017 №407/30-1118, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору; договоры на организацию проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 22.02.2018 №107-39/237-18, от 22.02.2018 №107-39/233-18, от 02.03.2018 №39, от 02.03.2018 №462-2018, акты выполненных работ к указанным договорам; отчетами об оценке рыночной стоимости услуг, в том числе право требования убытков, необходимость проведения и возмещения которых возникла в связи с переустройством, от 12.05.2020 №114/20-О, от 01.08.2020 №244/20-О, от 01.08.2020 №246/20-О, от 01.08.2020 №245/20-О, от 12.05.2020 №199/20-О, от 02.08.2019 №250/19-О, от 11.11.2020 №240/20-О.

Исходя из вышеприведенного расчета, размер излишне уплаченных денежных средств подлежащих возврату Истцу, с учетом размера денежных средств подлежащих доплате Истцом составляет - 104 522 730,3 руб. (547 644 874, 00 руб. (выплаченный аванс) - 443 122 144,62 руб.).

В части требований Истца о внесении изменений в соглашения о компенсации затрат путем заключения дополнительных соглашений к ним, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 3.3 соглашений о компенсации затрат предусмотрено, что определенная в соглашениях сумма затрат не является окончательной и подлежит корректировке после ввода объектов в эксплуатацию на основании отчета о независимой оценке рыночной стоимости выполнения мероприятий, необходимых собственнику для завершения оформления и ввода переустроенного объекта собственника в эксплуатацию, путем заключения дополнительного соглашения к ним.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактически между сторонами возник спор относительно размера компенсации, подлежащий выплате, который разрешен судом исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, требования Истца о внесении изменений в соглашения о компенсации затрат путем заключения дополнительных соглашений к ним не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из баланса интересов сторон спора, основополагающих принципов равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принципа свободы договора (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд удовлетворяет требования Истца в части.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 № 13АП-13744/2021 по делу № А42-8658/2020, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 18АП-9571/2022 по делу № А07-32248/2021, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 № 17АП-13965/2021-ГК по делу № А60-24100/2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 46,5% исковых требований).

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом было оплачено 200000 руб. государственной пошлины за требования имущественного характера (224584235,98 руб.) и 42 000 руб. за 7 требований неимущественного характера.

С учетом отказа в удовлетворении требований неимущественного характера, государственная пошлина в размере 42 000 руб. относится на истца.

С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера, государственная пошлина в размере 93 000 руб. (200 000 * 46,5%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 104 522 730,3 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков