Решение от 1 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2838/2026
город Саратов
02 апреля 2026 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цибизовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (413410, Саратовская обл., <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО1, Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (413153, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Воскресенское», Ответчик),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:


от Истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.01.2026, выданной сроком на год,

от Ответчика – ФИО4, действующая на оснвоании доверенности от 29.01.2026, выданной сроком до 31.01.2029,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО2 КФХ ФИО1 к ООО «Воскресенское» о взыскании задолженности по договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.04.2025 № 23-04/2025 в размере 8 966 190 руб., неустойки в размере 419 258,28 руб., а также неустойки рассчитанной за период с 31.01.2026 по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2026 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В ходе судебного заседания 02.04.2026 представителем Ответчика подтверждено наличие задолженности в размере 8 966 190 руб., что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания.

В целях анализа и оценки имеющихся в деле документов был объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено также при неявке представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового


заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, поскольку обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «Воскресенское» (заказчик) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 23.04.2025 № 23-04/2025 по оказанию сельскохозяйственных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется собственной специальной техникой, оборудованием, материально-техническими средствами оказать услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные


действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за оказанные услуги производится в денежном эквиваленте на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, при нарушении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю, по требованию последнего, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом З дополнительного соглашения № 2 к договору, стоимость услуг по вспашке полей заказчика составила 3 000 руб. за каждый гектар, в том числе с НДС, срок оказания услуг установлен с 26.10.2025 и по окончанию работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнитель оказывал услуги по вспашке полей заказчика с 26.10.2025 по 24.11.2025, о чём были составлены акты приёма указанных услуг: от 05.11.2025 № 9 вспахано 617,93 га на поле № ТРФД-58М на сумму 1 853 790 руб.; от 10.11.2025 № 10 вспахано 476,69 га на поле № ТРФД-59М на сумму 1 430 070 руб.; от 13.11.2025 № 11 вспахано 294,53 га на поле № ТРФД-62М на сумму 883 590 руб. и 344,98 га на поле № ТРФД-63М на сумму 1 034 940 руб.; от 17.11.2025 № 12 вспахано 531,57 га на поле № ТРФД-69М на сумму 1 594 710 руб.; от 24.11.2025 № 13 вспахано 723,03 га на поле № ТРФД-70М на сумму 2 169 090 руб.

Указанные акты подписаны с двух сторон, скреплены печатями и имеют отметки «Работы выполнены», «Работы выполнены в полном объеме», что подтверждает факт приемки работ.

Претензий по объёмам, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) в адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не поступило. Однако по истечении указанного в договоре 30 дневного срока оплата не произведена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому имеются возражения относительно размера начисленной неустойки, возражений относительно наличия или размера задолженности по оплате указанных услуг в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания 02.04.2026 представителем ООО «Воскресенское» подтверждено наличие задолженности в размере 8 966 190 руб.

С учетом заявления о признания иска, суд признает требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое


приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ‒ это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

С учетом заявления о признания иска, суд признает требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указывалось ранее, пунктом 7.3. договора установлен размер ответственности заказчика при нарушении сроков оплаты работ: неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Согласно расчету Истца, подлежит начислению неустойка за период с 05.11.2025 по 30.01.2026 в размере 419 258,28 руб.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий установленный договором процент неустойки (0,1%), а также на отсутствие негативных последствий у Истца в результате нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ № 7), подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её


явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик не представил в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения основного обязательства, а также того, что установленный размер неустойки приведет к получению Истцом необоснованной выгоды.


Установленный Договором размер неустойки соответствует обычно применяемому в гражданском обороте размеру неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку менее 0,1% не представлено.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательств, суд не находит правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным, поскольку Истцом не учтены требования статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда за период с 06.12.2025 по 30.01.2026 с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 415 421,76 руб., а также неустойка за период, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 306 563 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2026 № 27.

Судом принято признание иска со стороны Ответчика, исковые требования удовлетворены частично (99,96%). При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат распределению следующим образом: 91 932 руб. подлежат возмещению Ответчиком, 214 508 руб. подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.04.2025 № 23-04/2025 в размере 8 966 190 руб., неустойку в размере 415 421,76 руб., установить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 932 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.


Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 214 508 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.02.2026 № 27. Выдать справку на возврат.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова