Решение от 16 января 2019 г. по делу № А65-32462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32462/2018

Дата принятия решения – 16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 532 640 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 532 640 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза.

Истец в судебном заседании, назначенном на 15.01.2019, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭР 518808 на перевозку груза ответчик (грузоотправитель) предъявил, а истец (перевозчик) принял к перевозке груз – каучук ХБК-139 с железнодорожной станции Биклянь Кбш ж.д. до станции назначения Купчинская-экспорт ОКТ ж.д. в вагоне N 52524634 (л.д.51-52).

Согласно накладной ответчик предъявил к отправке груз массой 54 912 кг, код груза 451063. способ определении массы: по стандарту 572,00/540,00.

06.02.2018 на станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон № 52524634 был отцеплен от поезда по причине перевеса на 5 700 кг для контрольного взвешивания на весах марки ВТВ-Д. В результате контрольного взвешивания было установлено: по документу значится вес брутто 78 812 кг, тара 23 900 кг, вес нетто – 54 912 кг, грузоподъёмность вагона составляет 68 800 т, фактически оказалось вес брутто 85 000 кг, тара 23 900 кг, вес нетто – 61 100 кг, что более документа на 6 188 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате расчета согласно Рекомендациям МИ3115-2008, утвержденным ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008, излишек массы против документа составляет 4 480 кг, излишек массы против грузоподъемности – отсутствует.

По данному факту были составлены коммерческий акт № ГОР1800859/15 от 06.02.2018, акты обшей формы № 25490-1-05/945 от 06.02.2018, №06/117 от 06.02.2018 (л.д.42-45),

В результате превышения массы груза истцом произведен расчет штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в сумме 532 640 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление № 51475 от 24.04.2018 (л.д.53-56).

26.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленный штраф (л.д.39-41).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно взыскания штрафов за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной высказана в Постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Согласно пункту 28 указанного Постановления при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Следовательно, ссылка ответчика на разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащиеся в информационном письме от 10.07.2017 № 119, в настоящем случае не применимы, поскольку истец не предъявлял требований о нарушении грузоподъемности вагона, в настоящем деле истец просит взыскать штраф за занижение массы груза, приведшее к занижению размера провозной платы.

При установлении расхождения массы груза перевозчиком были применены положения Рекомендаций «Государственная система обеспечения единства измерений» МИ 3115-2008, которые учитывают разницу в способах измерения массы груза. Указанные Рекомендации МИ 3115-2008 устанавливают разные коэффициенты погрешности в зависимости от способа определения масс груза, вида взвешивания, способа взвешивания, класса точности весов, а также - от фактической массы груза.

Применение указанной Рекомендации обуславливается тем, что при разных способах измерения (расчетным путем и путем взвешивания) результаты определения массы груза в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, в результате чего грузоотправитель будет находиться под угрозой применения к нему ответственности.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе приводит к ошибочному или недостоверному результату.

В соответствии с пунктом 1.5 Рекомендаций МИ 3115 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения.

Согласно пункту 3.2, 3.3 Рекомендаций МИ 3115 предельное расхождение в результатах измерений массы (Дельта 1,2) рассчитывают по формуле:

2 2 1/2

дельта = k х (дельта + дельта )

1,2 1 2

где:

дельта 1 - предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции отправления, %;

дельта 2 - предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции назначения, %;

коэффициент k = 1,1, служит для учета возможного отклонения вероятностного распределения погрешности измерений массы от нормального распределения.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) рассчитывают по формуле:

М = М х дельта / 100%,

п 1 1,2

где М1 - масса груза нетто по накладной, кг.

Подпункт 6.2.4.3 Рекомендаций устанавливает порядок определения недостачи (излишка) массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по стандарту, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах.

В этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза (коэффициент погрешности) определяют из таблицы А1 Рекомендаций, исходя из того, что значение предельной погрешности (дельта 1) на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения (дельта2).

Определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Иными словами, в случае определения массы груза отправителем на станции отправления по стандарту, а перевозчиком в пути следования - на весах, значение погрешности для второго способа (на весах) будет приравниваться к первому способу.

Согласно пункту 8.2.2 Рекомендаций МИ 3115 значения предельной расхождения в результатах измерения массы груза дельта 1 и дельта 2 устанавливают в соответствии с МИ 1953.

В силу подпункта «б» пункту 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б4 и Б5.

Таблица Б.5 (значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженных вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тары вагона по трафарету) для весов класса точности «0,5» (средний класс точности) - на которых производилось взвешивание при массе груза свыше 48 тонн до 69 тонн включительно составляет «2».

Согласно вышеназванному пункт 6.2.4.3 рекомендаций МИ 3115 значения дельта 2 (полученное по таблице Б.5 значение «2») приравнивается к дельте 1.

Затем по таблице А1 (предельная погрешность на станции отправления). По вертикальному столбцу и горизонтальной строке определяется коэффициент погрешности - 3,11 %.

Согласно пункту 1.6 Рекомендаций МИ 3115 предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

Таким образом, полученный коэффициент погрешности применяется к массе груза по документу (к той, которая указана в накладной).

В накладной по вагону № 52524634 грузоотправителем указана масса груза в размере 54 912 кг.

Соответственно, погрешность составляет 54 912 кг * 3,11% =1 708 кг.

Фактически масса груза на станции перевески была установлена по вагону № 52524634 в размере 61 100кг, следовательно, с учетом погрешности (расхождения в массе груза) фактическая масса груза составила 61 100 кг – 1 708 кг = 59 392 кг, что и было указано в коммерческом акте.

Провозная плата за 54 912 кг груза составляет 104 365 руб. Провозная плата за 59 392 кг груза составляет 106 528 руб.

В результате, имеет место быть занижение провозного тарифа, а при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта),

Перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к грузоотправителю о взыскании штрафа в размере пяти провозных плат за искажение сведений в железнодорожной накладной, ссылаясь на то, что на станции назначения им было проведено контрольное взвешивание, в соответствии с результатами которого масса груза оказалась больше на 4480 кг, чем указано в железнодорожной накладной, что привело к снижению провозной платы.

На основании изложенного, суд считает отказ ответчика от оплаты штрафа с учетом достаточных и достоверных доказательств искажения в перевозочных документах сведений о массе груза необоснованным.

При этом, ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем подлежит уменьшению до 400 000 рублей и взысканию с грузоотправителя (ответчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При возмещение судебных расходов судом принимается во внимание требование пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 652 рубля 50 копеек по платежным поручениям № 87014 от 24.08.2016, № 96832 от 20.10.2016, 3 773942 от 24.01.2018, № 828049 от 12.11.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, 13 652 рубля 80 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Коротенко С.И.