Решение от 21 января 2020 г. по делу № А28-15045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


21 января 2020 года

Дело № А28-15045/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>)

к ответчику - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о понуждении устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №3040200003317003993-0092399-02 от 28.08.2017,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 23.10.2019),



установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) об обязании Предпринимателя в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта №0340200003317003993-0092399-02 от 28.08.2017, путем устранения выявленных дефектов, а именно: закрепить бортовые камни у опоры ЛЭП в районе дома 14 по проспекту Октябрьский города Кирова, устранить провал покрытия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003317003993-0092399-02 от 28.08.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовой территории и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.5 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание, в том числе на установку бортовых камней бетонных, устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойное толщиной 50 мм, правку опор ВЛ 0,38 кВ без приставок одностоечных.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.12.2017, согласно которому Предпринимателем для Администрации выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 020 006 руб. 50 коп., в том числе установка бортовых камней бетонных, устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойное толщиной 50 мм, правка опор ВЛ 0,38 кВ без приставок одностоечных.

05.07.2019 комиссией в составе представителей Администрации составлен акт осмотра дворовой территории по адресу: <...>. При осмотре установлено: у опоры ЛЭП (линия электропередачи) не закреплены бортовые камни и наблюдается провал покрытия.

02.10.2019 Администрация вручила Предпринимателю претензию о качестве №4179-21-28 от 02.10.2019, в которой требовала устранить в рамках гарантийных обязательств все выявленные дефекты и замечания, отраженные в акте осмотра от 05.07.2019, в срок до 25.10.2019 и сдать результат работ представителю заказчика.

25.10.2019 комиссией в составе представителей Администрации составлен акт осмотра дворовой территории по адресу: <...>. При осмотре установлено: у опоры ЛЭП (линия электропередачи) не закреплены бортовые камни и наблюдается провал покрытия; к выполнению работ по устранению дефектов не приступали.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от устранения недостатков выполненных работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы.

Из материалов дела (в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 08.12.2017) следует, что установленный контрактом гарантийный срок в отношении выявленных истцом недостатков (дефектов) не истек.

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №4179-21-28 от 02.10.2019) об устранении недостатков работ по контракту в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков (дефектов), указанных истцом в претензии и исковом заявлении, отражено в актах осмотра от 05.07.2019 и от 25.10.2019. Заявленные истцом факты наличия недостатков, их перечень, необходимость их безвозмездного устранения ответчиком и разумность заявленных истцом сроков устранения недостатков ответчиком не оспорены и не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, ответчиком суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причинами выявленных истцом недостатков являются обстоятельства, не связанные с качеством выполненных ответчиком работ (использованных ответчиком материалов) и независящие от ответчика. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом в дело также не представлены доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ (дефекты) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту №0340200003317003993-0092399-02 от 28.08.2017, а именно: у опоры линии электропередачи закрепить бортовые камни и устранить провал покрытия на дворовой территории по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин