Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-83754/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83754/21-111-618
г. Москва
16 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "УАЗЦЕНТРИРКУТСК" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 23 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

к ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в размере 831 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УАЗЦЕНТРИРКУТСК" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 23 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в размере 831 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыкать с ответчика в пользу истца убытки в размере 715 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ООО «УАЗЦентрИркутск» был заключен Договор о продажах от 20703.2015 №123/2015-УАЗ-ВР, по условиям которого Дистрибьютор передает Дилеру в собственность для последующей перепродажи Автомобили марки «УАЗ», а Дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать Автомобили.

26.08.2016г. Дилеру в рамках указанного Договора поставлен автомобиль марки: «УАЗ-330365», идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя 409110*G3031287, 2016 года выпуска, цвет светло серый неметаллик, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 73 ОО №932571, выданный ООО «УАЗ» 25.08.2016г., для последующей перепродажи. Дилер оплатил стоимость автомобиля Дистрибьютору в полном объеме в размере 563 060,00 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей, что объективно усматривается из Товарной накладной №АВР26086-0038 от 26.08.2016г.

28.09.2016г. Дилер заключил Договор № УЦИ0001644 розничной купли-продажи Автомобиля с ФИО1 (далее по тексту - Покупатель), по условиям которого в собственность Покупателя передан автомобиль марки «УАЗ-330365», идентификационный номер (VIN) <***>, а Покупатель оплатил полую стоимость автомобиля в размере 449 000,00 (четыреста сорок девять тысяч) рублей. В процессе эксплуатации данного автомобиля выявились неисправности, впоследствии Покупатель обратился к Дилеру с исковым заявлением за защитой своих прав в суд.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-221/2018 требования истца ФИО1 к ООО «УАЗЦентрИркутск» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.08.2019г. решение Осинского районного суда Иркутской области от 28.09.2019г. отменено, по делу принято новое решение.

Основанием для вынесения вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда послужила проведенная по делу повторная дополнительная судебная автотехническая экспертиза, в которой эксперт пришел к выводу, что причиной неисправности автомобиля «УАЗ-330365», идентификационный номер (VIN) <***> является производственный дефект, данный факт подтверждается Заключением эксперта №02/19 от 29.05.2019.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены частично -Договор купли-продажи № УЦИ0001644 от 28.09.2016г. расторгнут, с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗЦентрИркутск» взыскана стоимость, уплаченная за спорный автомобиль по Договору розничной купли-продажи автомобиля № УЦИ0001644 от 28.09.2019 в размере 449 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 277 000 рублей, а всего взыскано 831 000 рублей.

Взысканная сумма была списана со счета Дилера в пользу взыскателя ФИО1 на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №162242/19/38021-ИП от 03.10.2019г., данный факт подтверждается платежным поручением №2834 от 21.10.2019г.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля от 17.12.2019г. ФИО1 передал, а ООО «УАЗЦентрИркутск» принял автомобиль марки: «УАЗ-330365», идентификационный номер (VIN) <***>, а также необходимые документы на автомобиль.

В силу пункта 5.1. Договора о продажах № 123/2015-УАЗ-ВР от 20.03.2015г. в случае возникновения разногласий или споров, являющихся следствием заключения, исполнения и/или прекращения действия настоящего Договора, стороны обязуются до передачи их на рассмотрение арбитражного суда урегулировать возникшие разногласия или споры в претензионном порядке.

Дилером в адрес Дистрибьютора 22.06.2020г. была направлена претензия о возмещении понесенных убытков, однако требования Дилера изложенные в претензии Дистрибьютором оставлены без удовлетворения.

Кроме этого, Дилером Дистрибьютору направлялось заключение эксперта №02/19 от 29.05.2019г. для сведения, 02.08.2019г. ответом службы технической поддержки Дистрибьютор согласился с заключением экспертизы о том, что причиной неисправности спорного автомобиля является производственный дефект.

В виду того, что Дилер понес убытки вследствие наличия производственного дефекта в спорном автомобиле, поставленного в рамках Договора о продажах №123/2015-УАЗ-ВР от 20 марта 2015г. в виде неустойки и штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку исковые требования обосновываются фактом поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, то такое несоответствие должно быть доказано истцом.

Наличие у проданного товара существенных недостатков порождает право покупателя потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд установил, что недостатки спорного автомобиля носят производственный характер.

Доказательств, опровергающих содержащий в экспертном заключении вывод о некачественности поставленного товара (автомобиля), ответчик в порядке, установленном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки и наличии оснований для возложения на Общество ответственности за убытки, причиненные истцу в размре 715 000 руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "УАЗЦЕНТРИРКУТСК" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 23 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) к ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>).

В вязи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "УАЗЦЕНТРИРКУТСК" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 23 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) убытки в размере 715 000 (Семьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 300 (Семнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "УАЗЦЕНТРИРКУТСК" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 23 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2320 (Две тысячи триста двадцать) руб., уплаченной по платежному поручению №1064 от 11.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова