Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А50-9618/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.04.2021 года Дело № А50-9618/20

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Удмуртская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с привлечением к участию в деле в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания»

об обязании предоставить копии документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 02.03.2020, паспорт, диплом, ФИО3, по устному ходатайству в порядке п.4 ст. 61 АПК РФ, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.02.2019, паспорт, диплом.

От третьего лица: ФИО4, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (далее – ответчик, ООО "ЮЭС", общество) c иском об обязании предоставить документы, заверенные подписью директора и печатью ответчика.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнению исковых требований от 19.01.2021, заявленному в судебном заедании 19 января 2021 года, истец просил обязать ответчика в течение 10 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда копии следующих документов, заверенные подписью директора и печатью ООО «Южные электрические сети» за период деятельности директора ФИО5 с 01.06.2018 г:

- Договоры об отчуждении (аренде, субаренде) ООО «Южные электрические сети» находившегося в его собственности недвижимого и движимого имущества в период с 01.06.2018 по 12.02.2020;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей Общества за период с 01.06.2018 по 12.02.2020:

1. Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1);

2. Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6);

3. Акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (форма № ОС-4);

4. Оборотно-сальдовые ведомости.

5. Остатки товарно-материальных ценностей на складе.

- Первичные учетные документы, регистры бухучета; книги покупок и продаж за период с 01.01.2017 г. по настоящее время:

1. План счетов бухгалтерского учета.

2. Учетная политика.

3. Бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС.

4. Карточка счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов.

5. Обороты счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов.

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счету - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов.

7. Оборотно-сальдовая ведомость.

8. Банковские Выписки по открытым расчетным счетам.

9. Книги покупок и продаж.

10. Кассовые книги.

11. Акты взаимозачетов.

12. Аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах.

13. Расчет по заработной плате работников.

14.Табели учета рабочего времени.

-Документы по личному составу, кадровые документы, локальные нормативные акты за период с 01.01.2018г. по 12.02.2020г.:

1. Приказы о приеме на работу.

2. Трудовые договоры с дополнительными соглашениями.

3. Приказы об увольнении.

4. Положения о премировании работников утвержденные до 01.07.2019г.

5. Положения об оплате труда, утвержденные до 01.07.2019г.

6. Положение о коммерческой тайне.

7. Графики отпусков. Приказы о предоставлении работникам очередных отпусков. Расчеты отпускных.

8. Штатные расписания, приказы об изменении штатных расписаний.

- Договоры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, УПД, акты сверки взаимных расчетов между ООО «ПО ПЗЦМ» и ООО «ЮЭС» за весь период деятельности.

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РПК» и ООО «ЮЭС» за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

-Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, письма об оплате между ООО «ЮЭС» и ООО «АКЦИО».

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «ЦЭС» и ООО «ЮЭС.

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РЭС» и ООО «ЮЭС».

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Энегоэффект» и ООО «ЮЭС».

-Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Гектор» и ООО «ЮЭС».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны. В письменных объяснениях указали, что истцом ФИО1 и ее супругом ФИО6 создана фирма-конкурент ООО "Южная сетевая компания" (далее также ООО "ЮСК"), которая осуществляет аналогичный с ответчиком вид деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии, запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере и может причинить вред коммерческим интересам общества. Истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с хозяйственной документацией общества, о чем истец неоднократно уведомлялась письмами № 52 от 25.03.2020, № 57 от 27.03.2020, № 64 от 09.04.2020, № 97 от 22.05.2020, № 96 от 22.05.2020, от 11.06.2020, № 143 от 17.07.2020. Часть документов направлена истцу почтой. Просят в иске отказать в связи с наличием в действиях истца и ее супруга ФИО6 признаков злоупотребления правом. Злоупотребление правом выразилось в создании фирмы-конкурента ООО "ЮСК", выводе электросетевых объектов на ООО "ЮСК", перезаключении договоров аренды электросетевых объектов на ООО "ЮСК", выводе денежных средств в сумме 400 000 рублей в ООО "ЮСК" на основании договора займа от 26.12.2019, угоне (незаконном владении) ФИО6 автомобиля, звонках в банк ФИО6 в отсутствие полномочий на получение информации о состоянии счета ООО "ЮЭС", подача заявлений в полицию, оспаривание тарифа ООО "ЮЭС".

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд установил следующее.

ООО "ЮСК" создано 13.05.2014, на момент подачи искового заявления участниками общества являлись ФИО1 с размером доли 25% уставного капитала общества, ООО "Региональная правовая компания" (далее также ООО "РПК") с размером доли 75% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Директором и единственным участником ООО "Региональная правовая компания" является ФИО4.

Истец неоднократно направляла в общество требования о представлении документов: 26.07.2018 о представлении бухгалтерских документов (договоры, акты, счета-фактуры) в отношении ООО "РПК" за период 2016-2018гг., 31.07.2018 о представлении бухгалтерских документов(договоры, акты, счета-фактуры) в отношении ООО "Радар", ООО "РЭС", ООО "Сафет-Ойл", 12.02.2020 о представлении документов согласно изложенному перечню (договоры в отношении имущества общества, документы о движении основных средств, бухгалтерская и налоговая отчетность, документы по личному составу, договоры с контрагентами ООО "ПЗЦМ", ООО "РПК", ООО "ЦЭС", ООО "РЭС", ООО "Энергоэффект", ООО "Гектор" (т.1 л.д.12-16).

Ответчик направил истцу письма № 52 от 25.03.2020, № 57 от 27.03.2020, № 64 от 09.04.2020, № 97 от 22.05.2020, № 96 от 22.05.2020, от 11.06.2020, № 143 от 17.07.2020. Часть документов истцу представлена, в отношении большей части документов отказано в предоставлении в связи с злоупотреблением правом со стороны истца, а также относимостью документов к конкурентной сфере.

Поскольку требования истца о предоставлении документов оставлены обществом без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Судом рассмотрены доводы ответчика о злоупотреблении правом на получение информации, относимостью документов к конкурентной сфере и отклонены как необоснованные.

Согласно абзацу 4 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что недобросовестные, по мнению истца, действия, совершены супругом ФИО1 – ФИО6. К указанным действиям относится создание фирмы конкурента ООО "ЮСК" (в которой ФИО6 является единственным участником и директором), выводе электросетевых объектов на ООО "ЮСК", перезаключении договоров аренды электросетевых объектов на ООО "ЮСК", выводе денежных средств в сумме 400 000 рублей в ООО "ЮСК" на основании договора займа от 26.12.2019, угон (незаконное владение) ФИО6 автомобиля, звонках в банк ООО "ЮЭС" ФИО6 в отсутствие полномочий на получение информации о состоянии счета ООО "ЮЭС", подача заявлений в полицию, оспаривание тарифа ООО "ЮЭС".

Совершение ФИО6 перечисленных действий не может исключить удовлетворение заявленного иска.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ФИО6 и ФИО1 являются супругами и в силу ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются заинтересованными лицами в ООО "ЮСК", и ООО "ЮЭС".

Между тем понятие заинтересованного лица имеет правое значение в случае оспаривания сделок совершенных данными обществами в связи с несоблюдением порядка их совершения.

Действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не содержит запрета на предоставление информации участнику общества в связи с недобросовестными действиями аффилированного к нему лица.

Ссылка ответчика на правовую позицию судов по делу № А50-9165/17 о том, что наличие супружеских отношений является свидетельством того, что учредитель супруг знает все о деятельности общества, в котором второй супруг – директор не может быть применена. Фактические обстоятельства в деле № А50-9165/2017 и в настоящем деле различны. В делу № А50-9165/17 сделан вывод об осведомленности супруга о незаконности и убыточности совершенных обществом сделок.

В настоящем деле предмет спора иной – представление участнику общества информации о деятельности общества.

Злоупотребление правом как основание для отказа в защите субъективного гражданского права на получение информации должно быть допущено в отношении данного права.

Так как истец обратился в суд, реализуя право на получение информации о деятельности общества, то отказ в иске возможен в случае злоупотребления правом на получение информации.

Изложенные в отзыве на иск доводы о выводе денежных средств в сумме 400 000 руб. по договору займа 26.12.2019 в ООО "ЮСК", незаконном удержании автомобиля ФИО6, подачи истцом заявлений в полицию, оспаривание тарифа ООО "ЮЭС" не имеют отношения к реализации истцом права на получение информации, не находятся в причинно-следственной связи с использованием запрашиваемых документов вопреки интересам ООО "ЮЭС".

В отношении создания конкурирующей фирмы ООО "Южная сетевая компания" и относимостью запрашиваемых документов к конкурентной сфере, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснения, изложенного в абзаце 4 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отказ в предоставлении участнику общества информации возможен при наличии одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно частям 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по охране конфиденциальной информации в отношении документации, запрошенной истцом, а также предложение истцу выдать расписку с предупреждением о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (ст.65 АПК РФ).

Создание и участие в фирмах-конкурентах ООО "ЮЭС" имело место со стороны не только аффилированного лица истца - ФИО6 . но и со стороны аффилированного лица второго участника общества – ООО "РПК" директора и участника ФИО4 В частности, ФИО4 является директором ООО "Энергоэффект", осуществляющим такие же виды деятельности по передаче электрической энергии, как ООО "ЮЭС", ООО "ЮСК". Поэтому отказ в предоставлении запрошенный информации по указанной причине нарушил баланс интересов сторон.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства и не обосновано, каким образом запрошенная истцом информация может быть использования в целях недобросовестной конкуренции с ответчиком.

Доводы истца о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "ЮЭС" и поэтому имела доступ ко всей информации общества является несостоятельным. Факт нахождения в трудовых отношениях участника с обществом в определенный период времени и наличие доступа к информации не является обстоятельством, освобождающим общество от предоставления информации в виде копии документов, заверенных подписью директора и печатью ООО «Южные электрические сети».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского учета предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Рассматривая перечень запрошенной информации, суд пришел к выводам.

- Договоры об отчуждении (аренде, субаренде) ООО «Южные электрические сети» находившегося в его собственности недвижимого и движимого имущества в период с 01.06.2018 по 12.02.2020.

Суд отмечает, что согласно нормам ГК РФ об аренде (глава 34 Аренда) аренда и субаренда имущества не является обязательством об отчуждении имущества, поэтому суд рассматривает данное требование как требование о представлении договоров об отчуждении, аренде, субаренде имущества.

Возражая против данного требования, ответчик указал, что в ООО ЮЭС" один договор аренды недвижимого имущества (электросетевой комплекс Буренка), которым истец обладает в связи с его оспариванием в рамках дела № А50-5542/2020. Кроме того, на балансе имеется автомобиль, находящийся в незаконном владении ФИО6 Иных договоров не заключалось.

Суд полагает, что сам по себе факт оспаривания договора участником общества в судебном порядке не является обстоятельством, исключающим обязанность общества по представлению копии данного договора, заверенного подписью директора и печатью ООО «Южные электрические сети».

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, отказ общества от предоставления иной документации, в том числе бухгалтерской отчетности общества, документов, подтверждающих приобретение, списание, перемещение основных средств, довод ответчика об отсутствии сделок с недвижимым и движимым имуществом в период с 01.06.2018 по 12.02.2020 является голословным, документально не подтвержденным.

Суд полагает возможным истребовать указанную информацию в совокупности с иными документами бухгалтерского учета, документация подтверждающими перемещение товарно-материальных ценностей.

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей Общества за период с 01.06.2018 по 12.02.2020 ( акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1); инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6); акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (форма № ОС-4); оборотно-сальдовые ведомости; остатки товарно-материальных ценностей на складе).

Возражая против предоставления данных документов, ответчик указывает, что ФИО1 с 26.06.2019 по март 2020 работала в должности ведущего инженера отдела по реализации услуг, в последующем начальником отдела. ФИО6 и ФИО1 принимали непосредственное участие в изготовлении запрашиваемых документов. Следовательно, ФИО1 не могла не владеть указанной информацией, препятствий к ее получению не имела. Документы представлены согласно описи вложения от 11.06.2020, анализировались ФИО1 на очередном собрании участников. Часть документов отсутствует. Также данная информация относится к конкурентной сфере.

Опись вложений от 11.06.2020 в материалы дела ответчиком не представлена (ст. 65 АПК РФ).

Истец не оспаривает факт получения информации за 2019 год к очередному собранию участников общества, однако, период, за который истцом истребованы документы – с 01.06.2018 по 12.02.2020г. Кроме того, истец отмечает, что документы представлены не в полном объеме, что не позволяет провести анализ деятельности общества. Между документами имеются противоречия. В письме от 11.06.2020 указано, что документы переданы представителю истца, однако это действительности не соответствует, никакие документы представителю истца не передавались.

В судебном заседании истец подтвердил наличие у него следующих документов - инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6) в отношении следующих объектов – Единый недвижимой электросетевой комплекс Буренка-Зипуново, автомобиль Лада Ларгус, многофункциональное устройство "Ксерокс".

Суд считает возможным исключить указанные документы из перечня истребованной информации.

Как указано выше, факт нахождения истца в трудовых отношениях с обществом в определенный период времени и наличие доступа к информации не свидетельствует о наличии у истца заверенных копий документов и не является обстоятельством, исключающим удовлетворение требований о предоставлении документации.

Доводы ответчика об относимости названной документации к конкурентной сфере документально не подтверждены и не обосновано, каким образом данная информация может привести к нарушению конкуренции между обществом и нарушению баланса интересов сторон. Сама по себе осведомленность участника общества о движении основных средств и товарно-материальных ценностей Общества не может привести к нарушению конкуренции.

Доводы ответчика об отсутствии части документов являются голословным, документально не подтвержденным.

Данное требование подлежит удовлетворению с учетом имеющийся у истца информации, а также в совокупности с иными документами бухгалтерского учета.

- Первичные учетные документы, регистры бухучета; книги покупок и продаж за период с 01.01.2017 г. по настоящее время (План счетов бухгалтерского учета, кроме периода 2020 года; Учетная политика, кроме периода 2020 года; Бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС; Карточка счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов; Обороты счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов; Оборотно-сальдовые ведомости по счету - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов; Оборотно-сальдовая ведомость; Банковские Выписки по открытым расчетным счетам; Книги покупок и продаж; Кассовые книги; Акты взаимозачетов; Аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах; Расчет по заработной плате работников; Табели учета рабочего времени)

Возражения ответчика связаны с предоставлением истцу запрашиваемых документов, отсутствием отдельных документов (акты взаимозачетов, операций на забалансовых счетах), относимостью к конкурентной сфере, злоупотреблением правом со стороны ФИО6

Требования истца уточнены с учетом предоставленных ответчиком в процессе рассмотрения дела документов, в частности Плана счетов бухгалтерского учета за 2020 год, Учетной политики за 2020 год.

Истец подтверждает представление части документов к годовому собранию участников за 2019 год (бухгалтерская отчетность без приложений), однако опись переданных истцу документов отсутствует. По бухгалтерскому балансу и расшифровкам по строкам баланса имелись многочисленные расхождения. Для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества предоставленных документов недостаточно.

Вопрос о проведении аудиторской проверки истец включал в повестку годового собрания участников. Однако, мажоритарный участник ООО "РПК" принял решение не проводить аудиторскую проверку.

Непредставление перечисленных документов в связи с относимостью к конкурентной сфере не может быть принято судом по мотивам, изложенным выше.

Действия ФИО6 в виде звонков в Альфа-банк с целью получения информации об остатке денежных средств на счете ООО "ЮЭС" не могут быть поставлены в вину ФИО1, и не влекут отказ в предоставлении ей информации по движению денежных средств по расчетному счету ООО "ЮЭС".

Данное требование подлежит удовлетворению в совокупности с иными истребованными документами.

-Документы по личному составу, кадровые документы, локальные нормативные акты за период с 01.01.2018г. по 12.02.2020г.( Приказы о приеме на работу; Трудовые договоры с дополнительными соглашениями; Приказы об увольнении; Положения о премировании работников утвержденные до 01.07.2019г.; Положения об оплате труда утвержденные до 01.07.2019г.; Положение о коммерческой тайне; Графики отпусков, приказы о предоставлении работникам очередных отпусков, расчеты отпускных; Штатные расписания, приказы об изменении штатных расписаний).

Возражая против представления данных документов, ответчик указывает, что документы по позициям 1- 8 предоставлялись ранее, ФИО1 обладает данными документами, так как имела неограниченный доступ к рабочему компьютеру, на котором находился весь документооборот организации.

Истец в судебном заседании подтвердил факт получения приказов о приеме на работу за 2018, 2019 гг., в связи с чем им уточнен период истребования приказов 01.01.2020 по 12.02.2020.

В отношении остальных документов доказательства их предоставления истцу отсутствуют, возражения ответчика являются необоснованными, доступ истца к документам в период трудовых отношений не свидетельствует о наличии у него названных документов и не исключает удовлетворения исковых требований.

- Договоры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, УПД, акты сверки взаимных расчетов между ООО «ПО ПЗЦМ» и ООО «ЮЭС» за весь период деятельности.

Возражения ответчика состоят в наличии у истца единственного договора в связи с оспариванием его в рамках дела № А50-8128/2020.

Истец отрицает наличие у него договорам подписанного обеими сторонами, имеющаяся у истца копия договора подписана одной стороной. Кроме того, как указано выше, реализация права на оспаривание участником общества договора не исключает обязанности ответчика по представлению надлежащим образом заверенной копии договора, а также документов, связанных с его исполнением.

Данное требование подлежит удовлетворению.

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РПК» и ООО «ЮЭС» за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

Ответчик указывает, что договор представлен ранее, иного договора нет.

В материалах дела имеется письмо ответчика, адресованное истцу, согласно которому истцу направлены договоры оказания услуг с ООО "РПК" № 3.1/2017-СД от 01.03.2017, №11/1-АО от 01.05.2018, договор беспроцентного займа № 31ЮР-6 от 19.09.2017 (т.1 л.д.121).

Доказательства отправления данного письма ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец извещен о заключении договора 01.02.2020, однако сам договор истцу не направлен (т.2.л.д.127).

Таким образом, вопреки доводам ответчика между ООО "РПК" и ООО "ЮЭС" имеются договоры, которые истцу не направлены.

Исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

-Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, письма об оплате между ООО «ЮЭС» и ООО «АКЦИО».

Ответчик утверждает об отсутствии договоров. Между тем, исходя из информации, имеющейся у истца, ООО "ЮЭС" 24-25.10.2018 совершало в адрес ООО "АКЦИО" платежи.

Следовательно, между ООО "ЮЭС" и ООО "АКЦИО" имеются правоотношения, информация о которых должна быть предоставлена истцу. Исковые требования у данной части подлежат удовлетворению.

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО "ЮЭС" и ООО "Центральные электрические сети (ООО «ЦЭС»), ООО "Регионэнергосервис" (ООО "РЭС), ООО "Энергоэффект", ООО "Гектор".

Ответчик утверждает, что данные документы относятся к конкурентной сфере, отражают наличие электросетевых объектов в собственности или безвозмездном пользовании ООО ЮЭС", закупку и стоимость материалов для ведения деятельности по обслуживанию электросетевых объектов, информация о них для фирмы конкурента имеет основное значение, так как обе организации существуют за счет аренды электросетевых объектов. Кроме того, директором ООО "Гектор" является ФИО6, следовательно, все документы с ООО "Гектор" у истца имеются.

Ранее в решении сделан вывод, что в условиях создания фирм- конкурентов аффилированными лицами обоих участников, ограничение предоставления доступа к информации нарушил баланс интересов сторон, при котором все участники общества в равной степени вправе иметь доступ к информации о хозяйственной деятельности общества. Кроме того, отказ в предоставлении информации в связи с наличием конкурента возможен только в случае принятия мер к охране обществом конфиденциальной информации.

Ответчик, отказывая в предоставлении истцу перечисленных договоров и документов об их исполнении не доказал, что данная информация является конфиденциальной и общество предприняло меры к ее охране.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в истребовании данной документации суд не усматривает.

Исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании представить копии документов.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию истцом заявлено требование о присуждении денежной компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 закона «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению. Требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 (Удмуртская Республика) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копии следующих документов, заверенные подписью директора и печатью ООО «Южные электрические сети» за период с 01.06.2018 г:

- Договоры об отчуждении, аренде, субаренде ООО «Южные электрические сети» находившегося в его собственности недвижимого и движимого имущества в период с 01.06.2018 по 12.02.2020;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей Общества за период с 01.06.2018 по 12.02.2020:

1. Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1);

4. Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6), кроме следующих объектов – Единый недвижимой электросетевой комплекс Буренка-Зипуново, автомобиль Лада Ларгус, многофункциональное устройство "Ксерокс" ;

5. Акты о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (форма № ОС-4);

6. Оборотно-сальдовые ведомости;

7. Остатки товарно-материальных ценностей на складе.

- Первичные учетные документы, регистры бухучета; книги покупок и продаж за период с 01.01.2017 г. по настоящее время:

1. План счетов бухгалтерского учета, кроме периода 2020 года.

2. Учетная политика, кроме периода 2020 года;

3. Бухгалтерская отчетность с отметкой ИФНС;

4. Карточка счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов;

5. Обороты счета - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов;

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счету - по всем счетам, согласно рабочего плана счетов;

7. Оборотно-сальдовая ведомость;

8. Банковские Выписки по открытым расчетным счетам;

9. Книги покупок и продаж;

10. Кассовые книги;

11. Акты взаимозачетов;

12. Аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах;

13. Расчет по заработной плате работников;

14. Табели учета рабочего времени.

-Документы по личному составу, кадровые документы, локальные нормативные акты за период с 01.01.2018г. по 12.02.2020г.:

1.Приказы о приеме на работу за период с 01.01.2020 по 12.02.2020;

2.Трудовые договоры с дополнительными соглашениями;

3.Приказы об увольнении;

4.Положения о премировании работников утвержденные до 01.07.2019г.;

5.Положения об оплате труда утвержденные до 01.07.2019г.;

6.Положение о коммерческой тайне;

7.Графики отпусков, приказы о предоставлении работникам очередных отпусков, расчеты отпускных;

8.Штатные расписания, приказы об изменении штатных расписаний.

- Договоры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, УПД, акты сверки взаимных расчетов между ООО «ПО ПЗЦМ» и ООО «ЮЭС» за весь период деятельности.

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РПК» и ООО «ЮЭС» за период с 01.01.2017г. по настоящее время

-Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, письма об оплате между ООО «ЮЭС» и ООО «АКЦИО».

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «ЦЭС» и ООО "ЮЭС".

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «РЭС» и ООО «ЮЭС».

- Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Энегоэффект» и ООО «ЮЭС».

-Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Гектор» и ООО «ЮЭС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Удмуртская Республика) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Удмуртская Республика) неустойку за неисполнение (в том числе частичное) решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер