Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А51-15605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15605/2023
г. Владивосток
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.1998, адрес: 692864, <...>)

о взыскании 66 599,50 руб., пени до момента оплаты,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 71 589 руб. 79 коп., в том числе 70 393 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по апрель 2023 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, расположенных по адресам: <...>, и 1 196 руб. 63 коп. пени за период с 11.05.2023 по 08.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 71 589 руб. 79 коп. основного долга за период с 09.08.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ..

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО1 от 22.01.2024 в деле №А51-15605/2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена судьи В.В. Саломая на судью Е.В. Ушакову, дело №А51-15605/2023 передано на рассмотрение судье Е.В. Ушаковой.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении спора без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано на то, что квартиры в реестре муниципальной собственности не значатся, собственники спорных помещений скончались, имеются наследственные дела.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в редакции от 07.05.2024, в которых истец исключил задолженность по квартире <...>, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 60 178,88 руб., а также пени в размере 13 149 руб. за период с 11.05.2023 по 09.08.2023 .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года осуществляло отпуск коммунальной услуги (отопление) в МКД, расположенные по адресам: г.Партизанск, <...> (14 167,18 руб.), ул. Кирова, д. 50А, кв. 31 (12 997,12 руб.), ул. Кирова, д. 56, кв. 9 (14 230,42 руб.), ул. Павлова, д. 4, кв. 64 (18 784,16 руб.).

За оказанные в спорный период коммунальные услуги (отопление) на территории Партизанского городского округа по указанным истцом адресам сложилась задолженность в сумме 60 178 руб. 88 коп. ( с учетом уточнений).

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию от 26.05.2023 №1.2./718-0005. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, КГУП «Примтпелоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах (№ 1 от 01.10.2021 ул.Кирова, 38), (№ 1 от 09.09.2021, ул.Павлова,4), судом установлено принятие собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые договоры с РСО; отсутствие управляющей компании при непосредственным управлением домом (ул.Кирова, 50А, 56).

Из представленных в дело выписок из ЕГРН, поквартирных карточек, сведений КГКУ «УЗИ», сведений из реестра наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», справок нотариусов следует, что спорные квартиры после смерти собственников являлись выморочным имуществом и, в порядке наследования по закону, подлежали передаче в собственность ответчика (статьи 1151, 1152 ГК РФ), договоры социального найма на указанные помещения не заключались, проживающих лиц в спорный период не имелось.

Жилое помещение, расположенное по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН находилось в собственности ФИО2 (умер 07.05.2016) и ФИО3 (в браке ФИО4) (умерла 01.06.1948), после смерти которых наследственные дела не заводились.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...> 50А-31, согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО5 (умерла 14.05.2019), после смерти заведено наследственное дело, наследником являлась дочь ФИО6 (умерла 27.07.2021), после которой наследственное дело не заводилось.

Жилое помещение, расположенное по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН находилось в собственности ФИО7 (умерла 06.08.2007), наследственное дело не заводилось.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения являлся ФИО8 (умер 14.05.2019), наследственное дело не заводилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в этой связи, его доводы подлежат отклонению. Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Поэтому отсутствие спорных помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В этой связи, соответствующие доводы ответчика об отсутствии спорных жилых помещений в реестре муниципального имущества, признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорный период времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, довод ответчика об обратном суд признает не доказанным в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения в силу прямого указания закона.

Ответчик в установленные законом сроки поставленную тепловую энергию не оплатил, ответ на претензию истца не представил.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные истцом МКД подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм права, суд считает, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 11.05.2023 по 07.05.2024 в размере 13 149 руб. 09 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 60 178 руб. 88 коп. за период с 08.05.2024 и до момента его оплаты, исходя из ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 73 327 (семьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 97 копеек, в том числе 60 178,88 руб. основного долга и 13 149,09 руб. пени за период с 11.05.2023 по 07.05.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты долга в размере 60 178,88 руб. за период с 08.05.2024 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и кроме того 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Ушакова Е.В.