Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А28-13065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


28 ноября 2019 года

Дело № А28-13065/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

акционерное общество "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее также – Общество) о взыскании 2 077 400 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 17.10.2018 в связи с просрочкой выполнения работ по договору №3700-FA050/05-004/0073-2018 от 14.08.2018.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 83 096 руб. в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №3700-FA050/05-004/0073-2018 от 14.08.2018, по условиям которого подрядчик обязуется с привлечением материалов заказчика, в сроки, предусмотренные статьей 2 договора и графиком производства работ (приложение №3 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Техперевооружение теплотрассы от ТК6-27 до ТК6-26 и ТК6-26 до К-4 по ул. Труда, от К-4 до ТК-1 по ул. Горбуновой" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ подрядчиком: с 23.07.2018 по 31.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение №3) (пункт 2.1.1 договора).

Договорная цена является твердой и составляет 8 840 000 рублей (пункт 3.1 договора).

За нарушение подрядчиком конечного срока завершения работ и передачи заказчику результата работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки (пункт 11.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.07.2018 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 15.4 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.11.2018, №2 от 30.11.2018, №3 от 25.12.2018, №4 от 25.12.2018, №5 от 25.12.2018, №6 от 25.12.2018, согласно которым Обществом для Компании выполнена часть предусмотренных договором работ.

02.11.2018 Компания направила Обществу претензию №503061-02-06966 от 29.10.2018, в которой требовала в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 2 077 400 руб. 00 коп. за допущенную Обществом просрочку выполнения работ.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 15.4 договора договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.07.2018 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик нарушил предусмотренный пунктом 2.1 договора конечный срок выполнения работ стоимостью 8 840 000 руб. 00 коп. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Продолжительность допущенной ответчиком просрочки к 17.10.2018 составила 47 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом начислена неустойка (пункт 11.6 договора) в размере 2 077 400 рублей 00 копеек за период просрочки с 01.09.2018 по 17.10.2018.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В деле отсутствуют доказательства возникновения у истца негативных (материальных или нематериальных) последствий допущенной ответчиком просрочки. Сведения о конкретных негативных материальных или нематериальных последствиях допущенной ответчиком просрочки истец в дело не представил.

В связи с этим суд принимает во внимание, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ (0,5%). При этом ответственность за нарушение самим истцом обязательств по оплате работ установлена в договоре в размере (0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) существенно меньшем, чем размер ответственности, установленной законом (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки, продолжительность допущенной ответчиком просрочки и не денежный характер нарушенного ответчиком обязательства, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате истцу сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 415 480 рублей 00 копеек (исходя из ставки 0,1% договорной цены за каждый день просрочки).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки являются подлежат удовлетворению частично в сумме 415 480 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика (с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 33 387 руб. 00 коп. (в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 415 480 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек – неустойка; а также денежные средства в сумме 33 387 (тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин