Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А73-12472/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12472/2024
г. Хабаровск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>- Амурского, д. 44)

о взыскании 113 387 611 руб. 34 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...> - Амурского, д. 44)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании 97 923 131 руб. 35 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности №177-22 от 27.12.2022, диплом о высшем образовании; Бак А.Е., представитель по доверенности № 116-24 от 11.112024, диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.08.2024, диплом о высшем образовании;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (далее – ООО «Форт ДВ») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 727981 от 01.12.2020 за период с 31.05.2022 по 20.08.2023 в размере 113 287 611 руб. 34 коп. и штрафа за не предоставление месячно-суточных графиков выполнения работ по договору в размере 100 000 руб. 00 коп., всего 113 387 611 руб. 34 коп.

Определением суда от 02.09.2024 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании 97 923 131 руб. 35 коп.

Представитель ООО «Форт ДВ» неоднократно уточнял встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем на основании ходатайства от 05.08.2025 исх. № 1 просил суд взыскать с ПАО «Россети» неосновательное обогащение по договору № 727981 от 01.12.2020 в размере 561 511 руб. 23 коп.,  неосновательное обогащение по договору № 847385 от 10.09.2021 в размере 9 817 226 руб. 85 коп., неосновательное обогащение по договору № 886718 от 10.01.2022 в размере 28 787 336 руб. 22 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.08.2022 по 05.08.2025 в размере 44 875 096 руб. 51 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

При этом, встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения основаны на несоразмерности начисленной ПАО «Россети» неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в счет которой ПАО «Россети» удержан долг за выполненные работы по спорным договорам.

Представитель ПАО «Россети» в удовлетворении встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ПАО «Россети» поскольку подлежащая оплате стоимость выполненных работ по спорным договорам была сальдирована в счет начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ и не предоставления банковской гарантии, в части снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ просил отказать.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Публичным  акционерным  обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ ДВ» (далее - «подрядчик) заключен договор № 727981 от 01.12.2020, согласно пункту 2.1 которого по договору подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- разработке и согласованию рабочей документации; реконструкции объекта (валке деревьев, трелевки древесины, разделке древесины, утилизации порубочных остатков, передачи древесины собственнику согласно действующему законодательству РФ) в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора,  результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект в части доведения ширины просеки до нормативного состояния, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, со всеми оформленными правоустанавливающими документами и документами для установления границ охранных зон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к настоящему договору) и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к настоящему договору).

Как следует из пункта 3.3 договора, работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее «30» апреля 2022г. (согласно приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт приемки законченного строительством объекта».

Подрядчик обязан передать заказчику законченный реконструкцией объект по «акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее «30» мая 2022г. (согласно приложению 15 к договору) при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора, цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 126 719 923 (сто двадцать шесть миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 Договора включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, результатов работ по подготовке документации, в том числе Документации для получения РНВ на Объект, созданных в результате исполнения обязательств по Договору, затраты на оформление документации на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета при условии представления банковской гарантии или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 17 договора, в следующем порядке:

- по разработке рабочей документации - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки рабочей документации в размере. 90 (девяносто) % от стоимости работ определенной в соответствии с пи. 4.3-4.7 договора и указанной в соответствующем акте сдачи-приемке рабочей документации.

- по работам (с учетом стоимости материалов) - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере 90 (девяносто) % от стоимости работ определенной в соответствии с пп. 4.3-4.7 договора и указанной в соответствующем акте о приемке выполненных работ.

- окончательный расчет по договору, производится при получении заказчиком счета в следующем порядке:

- 10% (пять процента) от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию».

Пунктом 14.1.1 установлено, что за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика    возникло    обязательство    по    оплате,    после    подписания   заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета.

Согласно пункту 14.2.1. договора следует, что за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) подрядчик   уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если подрядчик не предоставил заказчику ежемесячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения № 4 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый зафиксированный случай (пункт 14.2.11. договора).

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования претензии заказчика в части неустойки (пени, штрафа), иных требований в течение 10 дней со дня получения подрядчиком претензии заказчика, заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы, предъявленной заказчиком неустойки (пени, штрафа), иных требований в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (подлежащих перечислению на основании Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, Актов сдачи –приемки рабочей документации, Акта приемки законченного строительством объекта и Акта ввода в эксплуатацию); провести сальдирование.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных работ подрядчиком по спорному договору составляет 116 172 905 руб. 60 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 104 556 515 руб. 04 коп., у заказчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 11 617 390 руб. 56 коп.

При этом, в ходе выполнения работ 12.01.2023 № МЗ/4/88 заказчик письменно уведомлял подрядчику на необходимость предоставления графика производства работ с начала 2023 года по спорному договору.

19.04.2023 № МЗ/4/1453 заказчик письменно указал подрядчику на необходимость дополнения и корректировки документов о выполнении работ, устранения замечаний в связи с некачественным выполнением работ по договору № 727981 на ВЛ 500 кВ Хабаровская - Комсомольская (Л-512), а также от подрядчика были истребованы актуальный график производства работ (далее - ГПР) и план выполнения оставшихся работ по недельно;

24.04.2023 № МЗ/4/1566 заказчик указал подрядчику на необходимость предоставить заполненный план-отчет о выполнении работ по договору № 727981.

Ответы на данные письма подрядчик не направил, замечания не устранил, в связи с чем в адрес подрядчика была направлена претензия от 23.10.2023 №МЗ/6/716. Ответчик получил указанную претензию 26.10.2023, ответа не направил, работы в полном объеме не выполнил, замечания по выполненным работам не устранил.

Учитывая длительное отсутствие со стороны подрядчика каких-либо действий, направленных на надлежащее исполнение обязательство по договору №727981, в адрес подрядчика было направлено письмо от 02.11.2023 № МЗ/4/4528 о приостановке с 01.11.2023 выполнения обязательств по договору (п.7.9.4).

23.10.2023 № М3/6/706 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить неустойку по договору за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 127 733 682 руб. 59 коп. за период с 31.05.2022 по 16.10.2023, и далее открытую неустойку, а так же штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за не предоставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ в течение 10 дней с момента ее получения. В случае неоплаты в указанный срок, заказчик сообщил о проведении сальдирования указанной неустойки и обратится в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик на основании п. 16.5 и 16.9 Договора, направил в адрес Подрядчика письмо от 20.12.2023 № МЗ/4/5339 в котором указал, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 22.12.2023, кроме того, в указанном уведомлении заказчик сообщил о проведенном сальдировании на основании пункта 15.3 договора начисленной неустойки в счет причитающейся суммы долга за выполненные работы в размере 11 617 390 руб. 56 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ООО «Форт ДВ» обратилось с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения по указанному договору в размере 561 511 руб. 23 коп., а так же исходя из следующих обстоятельств.

2. Между Публичным  акционерным  обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ ДВ» (далее - «подрядчик) заключен договор № 847385 от 10.09.2021, согласно пункту 2.1 которого по договору подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- разработке и согласованию рабочей документации;

- реконструкции объекта (валке деревьев, трелевки древесины, разделке древесины, утилизации порубочных остатков, передачи древесины собственнику согласно действующему законодательству РФ) в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора, результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект в части доведения ширины просеки до нормативного состояния, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, со всеми оформленными правоустанавливающими документами и документами для установления границ охранных зон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к настоящему договору) и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к настоящему договору).

Как следует из пункта 3.3 договора, работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее 31.10.2022 г. (согласно' приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ Стороны подписывают «Акт приемки законченного строительством Объекта».

Подрядчик обязан передать заказчику законченный реконструкцией объект по «акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 30.11.2022 г. (по форме приложения 8 к договору) при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора, цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 93 314 969,23 (девяносто три миллиона триста четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки, кроме того НДС составляет 18 662 993,85 (восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 85 копеек, а всего с учётом НДС составляет не более 111 977 963,08 (сто одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек. Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 договора включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, результатов работ по подготовке документации, в том числе документации для получения РНВ на объект, созданных в результате исполнения обязательств по Договору, затраты на оформление документации на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета при условии представления единой банковской гарантии или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной единой банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 17 Договора, в следующем порядке:

- по разработке рабочей документации - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки рабочей документации в размере. 90 (девяносто) % от стоимости работ определенной в соответствии с пп. 4.3-4.7 договора и указанной в соответствующем Акте сдачи-приемке Рабочей документации.

- по работам (с учетом стоимости материалов) - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости работ определенной в соответствии с пп. 4.3-4.7 договора и указанной в соответствующем акте о приемке выполненных работ.

- окончательный расчет по договору, производится при получении заказчиком счета в следующем порядке:

- 10% (десять процентов) от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию».

Согласно пункту 5.7. договора следует, что в целях установления сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных представлений по договору, заказчик перерасчитывает платеж покупателя путем одностороннего уменьшения цены договора на сумму начисленных в отношении подрядчика неустоек и иных санкций, возникших убытков, расходов и иных платежей подрядчика заказчику. При таком сальдировании у заказчика не возникает задолженности по оплате услуг, работ, товаров в части сальдированной неустойки (пени, штрафа), возмещаемых убытков, расходов и иных платежей подрядчика заказчику.

Пунктом 14.1.1 установлено, что за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета.

Согласно пункту 14.2.1. договора следует, что за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) подрядчик   уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования претензии заказчика в части неустойки (пени, штрафа), иных требований в течение 10 дней со дня получения подрядчиком претензии заказчика, заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы, предъявленной заказчиком неустойки (пени, штрафа), иных требований в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (подлежащих перечислению на основании Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, Актов сдачи –приемки рабочей документации, Акта приемки законченного строительством объекта и Акта ввода в эксплуатацию); провести сальдирование.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных работ по договору № 8747385 составляет 111 977 963 руб. 08 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 100 780 186 руб. 00 коп., у заказчика образовалась задолженность в размере 11 197 777 руб. 08 коп.

Приказом филиала ПАО «Россети» - МЭС Востока от 30.12.2022 № 1721 утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией по Договору № 847385 (приложение № 11 к отзыву на встречный иск).

Согласно п. 1.3. Договора № 847385 «Акт ввода в эксплуатацию» -подписанный членами приёмочной комиссии документ о передаче Заказчику результата работ по Договору - законченного реконструкцией Объекта в объеме Проектной документации и технической части закупочной документации. Данный акт составляется по форме, согласно Приложению 8 к Договору (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а с учетом дополнений к Акту), и подтверждает исполнение обязательств Подрядчика по передаче результата работ по Договору Заказчику.

Пункт 2.2 Договора № 847385 устанавливает, что результатом выполненных работ по Договору является законченный реконструкцией Объект в части доведения ширины просеки до нормативного состояния, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию, со всеми оформленными правоустанавливающими документами и документами для установления границ охранных зон.

В п. 7 акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией по Договору № 847385 (приложение № 12 к отзыву на встречный иск) указано, что работы выполнялись в период с сентября 2021 г. по декабрь 2022 г., таким образом, подрядчик по договору просрочил исполнение обязательств на 60 календарных дней.

Поскольку ООО «Форт ДВ» не исполнило в срок и надлежащим образом свои обязательства по договору № 847385, ПАО «Россети» в свою очередь с учетом условий договора, произвело 30.12.2022, т.е. датой утверждения акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, сальдирование с удержанием в счет начисленной неустойки в размере 13 437 355 руб. 57 коп. (111 977 963, 08х0,2%) подлежащей оплате стоимости выполненных работ в размере 11 197 777 руб. 08 коп.

ООО «Форт ДВ» ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки, обратился с встречным иском о взыскании 9 817 226 руб. 85 коп. исходя из снижения неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 1 380 550 руб. 23 коп. (111 977 963. 08х7,5%х60:365).

3. Между Публичным  акционерным  обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ ДВ» (далее - «подрядчик) заключен договор № 886718 от 10.01.2022, согласно пункту 3.1 которого подрядчик обязуется, в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору), осуществить расчистку просек ВЛ от ДКР (далее по тексту также – работа или работы), и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ по договору - с момента подписания договора; завершение выполнения работ по договору - «30» сентября 2022 года.

Как следует из пункта 6.1 договора, предельная стоимость работ по расчистке просек ВЛ от ДКР, подлежащих выполнению по договору, составляет: 108 474 035 (сто восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 17 копеек, кроме того ндс (20%) 21 694 807 (двадцать один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семь) рублей 03 копейки копеек, общая стоимость с НДС (20%) 130 168 842 (Сто тридцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 20 копеек.

Пунктом 6.2 договора установлено, что НДС подлежит уплате в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена каждого способа выполнения работ по расчистке просек ВЛ от ДКР в расчете за 1 га остается неизменной в течение всего срока действия Договора и составляет 25 977 (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки рублей за 1 га, кроме того НДС (20%) 5 195 (Пять тысяч сто девяносто пять) рублей 54 копеек, общая стоимость с НДС (20%) 3 I 173 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят три) рубля 27 копеек.

Согласно пункту 6.5, оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Подрядчиком  после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по каждому этапу при условии наличия обеспечения, предусмотренного статьей 5 договора.

Как следует из пункта 8.8 договора, в случае просрочки оплаты надлежаще выполненных и принятых работ более чем на 10 (десять) банковских дней, подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы. Неустойка начисляется, начиная с 31-го дня просрочки, вплоть до полного исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Стороны договорились не применять иных санкций к Заказчику помимо обусловленных договором.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

За несвоевременное предоставление/переоформление подрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать  уплаты пени в размере 0,1% от цены работ договора, указанной в пункте 6.2 договора за каждый день просрочки (пункт 8.5. договора).

Согласно пункту 6.13 договора следует, что в целях установления сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных представлений по договору, заказчик перерасчитывает платеж покупателя путем одностороннего уменьшения цены договора на сумму начисленных в отношении подрядчика неустоек и иных санкций, возникших убытков, расходов и иных платежей подрядчика заказчику. При таком сальдировании у заказчика не возникает задолженности по оплате услуг, работ, товаров в части сальдированной неустойки (пени, штрафа), возмещаемых убытков, расходов и иных платежей подрядчика заказчику.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования претензии заказчика в части неустойки (пени, штрафа), иных требований в течение 10 дней со дня получения подрядчиком претензии заказчика, заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы, предъявленной заказчиком неустойки (пени, штрафа), иных требований в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику и подлежащих перечислению на основании актов выполненных работ, произвести сальдирование. Стороны подтверждают, что сумма претензионных требований, удержанная заказчиком в порядке зачета, сальдирования в случае, установленном настоящим пунктом, не является неосновательным обогащением заказчика.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных подрядчику работ по договору составляет 130 168 842 руб. 20 коп., что подтверждается актами формы Кс-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний на сумму 85 260 770 руб. 81 коп. и подписанными подрядчиком в одностороннем порядке на сумму 44 908 064 руб. 32 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 88 617 826 руб. 84 коп., у заказчика образовалась задолженность в размере  41 551 015 руб. 29 коп.

Так, в связи с допущенными нарушениями качества выполнения работ в адрес подрядчика была направлена претензия от 29.09.2023 № МЗ/ПЗ/1/775 об устранении замечаний по договору в которой указывалось на необходимость:

В срок до 01.10.2023 осуществить устранение замечаний, согласно приложению к претензии.

Уплатить пени:

- в размере 55 321 757 (пятьдесят пять миллионов триста двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей) 94 копейки

- начиная с 29.09.2023, необходимо ежедневно перечислять до устранения недостатков пени в размере 130 168,84 рублей

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, пени не оплачены. Также, в связи с не предоставлением финансового обеспечения по договору, в адрес подрядчика была направлена претензия от 08.12.2023 № МЗ/ПЗ/1/1170, в которой указывалось подрядчику на необходимость:

Завершить выполнение всех работ по договору и устранить замечания по ранее выполненным.

Уплатить пени за просрочку предоставления банковской гарантии:

- в размере 4 425 740,64 руб. за период с 02.11.2023 по 05.12.2023;

- начиная с 06.12.2023, необходимо ежедневно оплачивать пени в размере 130 168,84 рублей до предоставления банковской гарантии по Договору.

В кратчайший срок предоставить новую банковскую гарантию. Ответ на претензию также до настоящего времени не получен, новая банковская гарантия не предоставлена, пени не оплачены.

Письмом от 19.02.2024 № МЗ/ПЗ/1/181 заказчик уведомил подрядчика о проведении в одностороннем порядке частичного сальдирования на сумму 41 551 015,29 руб. в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику.

ООО «Форт ДВ» ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки, обратился с встречным иском о взыскании 28 787 336 руб. 22 коп. исходя из снижения неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 10 944 881 руб. 55 коп. и нарушение срока предоставления банковской гарантии до 1 818 797 руб. 52 коп.

Кроме того, подрядчик начислил неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.08.2022 по 05.08.2025 в размере 44 875 096 руб. 51 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон помимо условий договора от 27.08.2018 № 602/2017 регулируются нормами  главы  37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14.2.1. договора следует, что за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) подрядчик   уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если подрядчик не предоставил заказчику ежемесячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения № 4 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый зафиксированный случай (пункт 14.2.11. договора).

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору и факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанности по договору в части предоставления месячно-суточных графиков выполнения работ.

Согласно расчету истца по первоначальному иску следует, что размер пени за нарушение срока выполнения работ по договору № 727981 составляет 113 287 611 руб. 34 коп., размер штрафа -100 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки (пени) за просрочку выполнения работ судом проверен, является верным арифметически и по праву.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения  обязательства, принятия всех необходимых мер для исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности и начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору является правомерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) судом по материалам дела не установлено.

ООО «Форт ДВ» заявило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, за нарушение срока выполнения работ по договору предусмотрена мера ответственности в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору составила 116 173 905 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере 113 287 611 руб. 34 коп. будет означать, что подрядчик практически выполнил работы по договору бесплатно, что по мнению суда, приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды.

Оценив доводы и возражения сторон относительно снижения неустойки, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, который в основном используется хозяйствующими субъектами для определения размера ответственности, будет соответствовать критериям соразмерности, учитывая, в том числе длительный характер просрочки.

С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 56 643 805 руб. 67 коп., а с учетом суммы штрафа, в размере 56 743 805 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общих для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 306-ЭС15-3927).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления N 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешение настоящего спора требует от суда оценки на предмет соразмерности и справедливости суммы уплаченной неустойки, исследования оснований для ее взыскания кредитором с учетом того, что бремя ее выплаты понес должник, а также всесторонней оценки добросовестности поведения сторон в рамках сложившихся правоотношений.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ) (пункт 79 Постановления № 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По договору № 727 981.

Согласно расчету ООО «Форт ДВ» размер подлежащей сальдированию неустойки в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору должен быть определен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет с 31.05.2022 по 16.10.2023 - 11 055 879 руб. 33 коп.

Учитывая, что заказчиком стоимость выполненных работ в размере 11 617 390 руб. 56 коп. удержана в счет неустойки, размер неосновательного обогащения составляет 561 511 руб. 23 коп.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 15.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы, предъявленной заказчиком неустойки (пени, штрафа), иных требований в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (подлежащих перечислению на основании Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, Актов сдачи –приемки рабочей документации, Акта приемки законченного строительством объекта и Акта ввода в эксплуатацию); провести сальдирование.

Как установлено судом, заказчиком заявлено о  сальдировании подлежащей уплате неустойки по договору в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Учитывая, что стоимость выполненных и неоплаченных работ составляет работ

Вместе с тем, поскольку судом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору снижен до 0,1 % за каждый день просрочки, а количество дней просрочки на момент расторжения договора составило 571 день, соответственно, общий размер неустойки по договору составляет 72 357 076 руб. 15 коп.

С учетом стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору в размере 11 617 390 руб. 56 коп., сальдо в пользу заказчика составляет 60 739 685 руб. 59 коп., из которых 56 643 805 руб. 67 коп. взыскано по первоначальному иску.

Следовательно, неосновательного обогащения на стороне заказчика не возникло.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании неосновательного обогащения по договору № 727981 в размере 561 511 руб. 23 коп. следует отказать.

По договору № 847385.

ООО «Форт ДВ» ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки, обратился с встречным иском о взыскании 9 817 226 руб. 85 коп. исходя из снижения неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 1 380 550 руб. 23 коп. (111 977 963. 08х7,5%х60:365).

При этом, как установлено судом, размер начисленной заказчиком неустойки по договору № 847385 составляет  13 437 355 руб. 57 коп. (111 977 963, 08х0,2%х60), в счет которой в соответствии с условиями договора удержана стоимость выполненных , но не оплаченных работ в размере 11 197 777 руб. 08 коп.

Вместе с тем, требование истца по встречному иску исходя из снижения начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ до уровня ключевой ставки ЦБ РФ ничем не обосновано.

При этом, учитывая возражение заказчика относительно встречного иска, судом установлено, что работы по указанному договору были выполнены подрядчиком с недостатками. Основанием для подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией по Договору № 847385 послужило предоставленное подрядчиком 30.12.2022 гарантийного письма (входящий номер МЗ/2/4224), из содержания которого следует, что ООО «Форт ДВ» обязуется устранить все замечания по качеству выполненных работ по Договору № 847385 в срок до 28.02.2023.

12.01.2023 в адрес ООО «Форт ДВ» было направлено письмо № МЗ/4/88 с запросом предоставления актуального Графика устранения замечаний по договору № 847385. Ответ подрядчик не предоставил.

В адрес ООО «Форт ДВ» было направлено письмо от 19.04.2023 № МЗ/4/1454 в котором указывалось на необходимость устранения выявленных замечаний на В Л 220 кВ «Джамку - Сулук» (Л-277). До настоящего времени замечания не устранены, ответ не предоставлен.

В адрес ООО «Форт ДВ» было направлено письмо от 15.05.2023 № МЗ/4/1812, в котором повторно указывалось на наличие замечаний по Договору № 847385. Ответ на письмо не предоставлен, замечания не устранены.

17.01.2024 в адрес ООО «Форт ДВ» было направлено письмо № МЗ/4/176, в котором ПАО «Россети» повторно требовало устранить замечания по Договору № 847385. Ответ на письмо не предоставлен, замечания не устранены.

Таким образом, до настоящего времени замечания по договору № 847385 подрядчиком не устранены, ни одного ответа на требования об устранении недостатков также подрядчиком не предоставлено, ни каких действий, направленных на устранение замечаний, не предпринято.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств несоразмерности удержанной заказчиком неустойки, требование истца по встречному о взыскании неосновательного обогащения по договору № 847385 в размере 9 817 226 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

По договору № 886718.

Согласно расчету истца по встречному иску размер неосновательного обогащения составляет 28 787 336 руб. 22 коп. исходя из снижения удержанной неустойки в счет оплаты выполненных работ за нарушение сроков выполнения работ по договору до ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 10 944 881 руб. 55 коп. и за нарушение срока предоставления банковской гарантии так же до ключевой ставки ЦБ РФ до 1 818 797 руб. 52 коп.

При этом, как было установлено судом, размер долга за выполненные, но неоплаченные работу по данному договору составил 41 551 015 руб. 29 коп., обязательства по оплате которого прекратились на основании письма от 19.02.2024  № МЗ/ПЗ/1/181 заказчик уведомил подрядчика о проведении в одностороннем порядке сальдирования на указанную сумму в счет начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на сумму 55 321 757 руб. 94 коп. и в счет пени за просрочку предоставления банковской гарантии в размере 4 425 740 руб. 64 коп. за период с 02.11.2023 по 05.12.2023.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер подлежащей уплате неустойки по настоящему договору как за нарушение срока выполнения работ по договору, так и за нарушение срока предоставления банковской гарантии составляет 0,1% от цены работ по договору.

Доказательств несоразмерности удержанной заказчиком неустойки, истцом по встречному иску не предоставлено.

При этом, возражая в снижении неустойки, и как, следствие в отказе иска в указанной части, заказчик пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Форт ДВ» своих обязательств по договору № 886718, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исками к ПАО «Россети» об уборке порубочных остатков в охранных зонах ВЛ где осуществлялась расчистка просек силами ООО «Форт ДВ» (дело № А04-3868/2023 и дело № А04-4862/2023). ООО «Форт ДВ» было привлечено к участию в данных делах в качестве третьего лица (определения АС Амурской области имеются в материалах дела). Ненадлежащее исполнение обязательство ООО «Форт ДВ» привело к грубым нарушениям Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614).

По результатам рассмотрения дел, были заключены мировые соглашения, согласно условиям которых, уборка порубочных остатков должна быть выполнена на площади 129,76 га на В Л 220 кВ «Амурская-Благовещенская №1» (116,06 га) и ВЛ 220 кВ «Н-БГЭС - Архара» (13,7 га) в срок до 01.09.2023. На указанную дату подрядчик уборку порубочных остатков не выполнил, в связи с чем Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 27 и 30 ноября 2023 года в Арбитражном суде Амурской области были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мировых соглашений.

Также из материалов дела следует, что в направленной в адрес подрядчика претензии от 29.09.2023 № МЗ/ПЗ/1/775 (в ведомости замечаний) указывалось на невыполнение в полном объеме, либо ненадлежащее выполнение работ на указанных ВЛ. Данная претензия направлялась в адрес подрядчика два раза 03.10.2023 и 11.12.2023. Ответ на претензию в адрес заказчика не поступал, замечания заказчика не устранил.

Учитывая изложенное, в виду недоказанности истцом несоразмерности удержанной заказчиком неустойки, неосновательного обогащения на стороне заказчика не возникло.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 787 336 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом по встречному иску заявлено так же требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.08.2022 по 05.08.2025 в размере 44 875 096 руб. 51 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку, как установлено судом, обязанность по оплате долга прекратилась на основании уведомления заказчика от 19.02.2024 об удержании начисленной неустойки в счет оплаты стоимости выполненных работ в размере 41 551 015 руб. 29 коп.  При таких обстоятельствах, довод ответчика по встречному иску относительно того, что работы по спорному договору не выполнены в полном объеме, судом не принимается.

В связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 22 728 405 руб. 36 коп. за период с 22.08.2022 по 19.02.2024.

Довод ответчика по встречному иску о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом отклонен, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая размер неустойки, 0,1 % за каждый день просрочки, а так же период просрочки, суд признает указанный размер неустойки соразмерным.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 44 875 096 руб. 51 коп. подлежит частичному удовлетворению, в размере 22 728 405 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично в связи со снижением неустойки по правилам стать 333 ГК РФ, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком по встречному иску.

Госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. С учетом изложенного, с ООО  «Форт ДВ» в пользу ПАО «Россети» подлежат взысканию денежные средства в размере 34 215 400 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 56 643 805 руб. 67 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., итого 56 943 805 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 22 728 405 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 34 215 400 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 145 911 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 089 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                           В.Н. Трещева