Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А74-7331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7331/2017
23 ноября 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений о постановке на государственный учёт в региональном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании участвовали представители:

акционерного общества «Хакасэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 16; ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 12;

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО4 по доверенности от 04.07.2017.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство) о признании незаконными решений о выдаче свидетельств от 20.03.2017: № 010-1201-АС; № 010-1202-АС; № 010-1203-АС; № 010-1204-АС; № 010-1205-АС; № 010-1206-АС; № 010-1207-АС; № 010-1208-АС; № 010-1209-АС; № 010- 1210-АС, о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что спорные объекты (гаражи) не являются объектами НВОС.

Представитель министерства просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

10.03.2017 общество во исполнение пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подало в министерство 10 заявок об осуществлении постановки на государственный учет следующих объектов:

 офис 1, гараж (<...>);  офис 2, гараж (<...>);

 офис 3, гараж (<...>);  офис 4, гараж (<...>);  офис 5, гараж (<...>);

 офис 6, гараж (г. Саяногорск, ул. Успенского);  офис 7, гараж (Аскизский район, с. Аскиз, ул. Советская);  офис 8, гараж (п. Вершина Теи, ул. Советская);  офис 9, гараж (г. Абаза, ул. Комсомольская);  офис 10, гараж (с. Таштып, ул. Луначарского).

20.03.2017 по результатам рассмотрения указанных заявок министерством приняты решения о постановке на государственный объектов общества, в связи с чем обществу выданы следующие свидетельства о постановке на государственный учет объекта НВОС:

1) от 20.03.2017 № 010-1201-АС: офис 1, гараж (г. Абакан, ул. Крылова), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000229-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

2) от 20.03.2017 № 010-1202-АС: офис 2, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000230-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

3) от 20.03.2017 № 010-1203-АС: офис 3, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000231-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

4) от 20.03.2017 № 010-1204-АС: офис 4, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000232-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

5) от 20.03.2017 № 010-1205-АС: офис 5, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000233-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

6) от 20.03.2017 № 010-1206-АС: офис 6, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000234-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

7) от 20.03.2017 № 010-1207-АС: офис 7, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000235-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

8) от 20.03.2017 № 010-1208-АС: офис 8, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000236-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

9) от 20.03.2017 № 010-1209-АС: офис 9, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000237-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду;

10) от 20.03.2017 № 010-1210-АС: офис 10, гараж (<...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000238-П и IV категории негативного воздействия на окружающую среду.

Общество полагает, что принятые министерством решения о постановке на государственный учет его объектов являются незаконными, в связи с чем и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1.12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346, министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим помимо прочего ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

К объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору относятся объекты, не отвечающие Критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 903 (пункт 7 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приказом Минприроды России от 24.08.2011 № 698 утвержден Перечень объектов НВОС при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Хакасия и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Объекты АО «Хакасэнергосбыт» в указанный перечень не включены.

Таким образом, министерство является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного учета объектов НВОС и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, к которым относятся спорные гаражи.

Проверив процедуру принятия оспариваемых решений, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом министерства с соблюдением установленной процедуры. Обществом полномочия министерства и процедура принятие решений не оспариваются.

По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или

индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов НВОС (далее – Правила № 572).

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов объекта НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Критерии № 1029).

В случае, если объект не соответствует Критериям № 1029, такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды объект НВОС - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Пунктом 6 Критериев № 1029 предусмотрено отнесение объектов НВОС к IV категории в случае одновременного наличия следующих критериев:

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Закон об охране окружающей среды также содержит понятие стационарного источника загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник), - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды;

Исходя из вышеуказанного, объект капитального строительства не может являться объектом НВОС, если на объекте отсутствует стационарный источник загрязнения окружающей среды.

Как видно из представленных в материалы дела технических паспортов нежилых зданий с назначением и использованием – гараж, данные объекты не располагают стационарными источниками загрязнения окружающей среды, потому не могут являться объектами НВОС, и не подлежат постановке на государственный учет.

Указание министерства на то, что согласно сведениям из иных реестров объектов НВОС, расположенных в иных регионах Российской Федерации, следует, что гаражи подлежат постановке на государственный учет, не может быть принято судом, так как отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии на данных объектах стационарных источников загрязнения окружающей среды.

Арбитражный суд отклоняет доводы министерства о наличии выбросов в атмосферный воздух, продекларированных самим заявителем при обращении с заявлениями об осуществлении постановки на государственный учет спорных объектов НВОС, в связи с тем, что данное обстоятельство не является определяющим критерием отнесения объектов НВОС к IV категории, поскольку необходимым условием является наличие одновременно двух

критериев, в том числе нахождение на объекте стационарного источника загрязнения окружающей среды.

Данная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: от 31 октября 2016 г. № АС-09-00-36/22354, от 13 декабря 2016 г. № АС- 03-04-36/25233, в которых указано, что наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории, в случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев № 1029, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС, присвоение объекту хозяйственной деятельности IV категории в отсутствие у него стационарных источников выбросов и при несоответствии его пунктам 7 и 8 Критериев будет являться нарушением п. 6 Критериев № 1029.

Ссылка министерства на «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (ОАО «НИИ Атмосфера», <...> г.) несостоятельна, так как данное пособие используется при выявлении и проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а не при определении объектов НВОС, подлежащих постановке на государственный учет. Согласно положениям статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды постановке на государственный учет подлежат объекты НВОС, а не стационарные источники загрязнения окружающей среды.

Как верно указано заявителем, постановка на государственный учет объектов общества, как объектов НВОС, в силу статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды незаконно возлагает на заявителя обязанность по представлению в определенные сроки сведений для актуализации учетных сведений.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Закона об охране окружающей среды, на общество незаконно возложены определенные дополнительные обязанности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 30 000 руб. уплачена при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям: от 11.04.2017 № 3494, № 3495, № 3496, от 21.06.2017 № 6497, от 16.06.2017 № 6345, № 6346, № 6347, № 6350, № 6351, № 6352, № 6353, № 6354, № 6355, № 6356, № 6357, № 6358, № 6359.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления о признании незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в сумме 30 000 руб. и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» настоящее решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

Признать незаконными решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о выдаче свидетельств от 20 марта 2017 года: № 010-1201-АС; № 010- 1202-АС; № 010-1203-АС; № 010-1204-АС; № 010-1205-АС; № 010-1206-АС; № 010-1207-АС; № 010-1208-АС; № 010-1209-АС; № 010-1210-АС, в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова