Решение от 12 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26406/25
13 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГКО Новая Газовая компания Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГКО Новая Газовая компания Азов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 13.05.2024 № 32/05-24 в размере 355 200 руб., 116 311,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2024 по 10.12.2025 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 355 200 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.12.2025 до фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В соответствии с данными ЕГРИП после принятия искового заявления к производству у ответчика изменилась фамилия, новая фамилия – Махура (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения – 425237503541555 от 04.08.2025).

Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, определением от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца поддержаны исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области неоднократно направлялись арбитражным судом по адресу регистрации ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по адресу, указанному в договоре с истцом.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись ответчику по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик также извещен судом по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2026 объявлялся перерыв до 30.01.2026 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НГКО Новая Газовая Компания Азов» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 13.05.2024 № 32/05-24 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Период поставки: до 31.05.2024 включительно. Конкретные даты поставки/отгрузки определяет поставщик, согласовав с покупателем.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную/УПД).

За нарушение сроков поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день нарушения срока (п.4.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 и счетом на оплату от 13.05.2024 № 30 истец оплатил товар на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 948. Согласно товарной накладной от 17.05.2024 № 25 поставлен товар «аргон жидкий высший сорт ГОСТ 10157-2016» в объеме 19 тонн 320 кг на сумму 1 738 800 руб. Размер переплаты составил 61 200 руб.

В соответствии со спецификацией от 05.06.2024 № 2 к договору истец платежным поручением от 06.06.2024 № 1140 перечислил денежные средства в размере 1 848 000 руб. Согласно УПД от 07.06.2024 № 32 поставлен «аргон жидкий» в объеме 19 тонн 920 кг на сумму 1 752 960 руб. Сумма переплаты по спецификации № 2 составила 95 040 руб.

В соответствии со спецификацией № 3 от 05.07.2024 и счетом на оплату от 08.07.2024 № 58 истец платежным поручением от 12.07.2024 № 1404 перечислил 3 256 000 руб. Согласно УПД от 17.07.2024 № 44 поставлен «аргон жидкий» в объеме 19 тонн 98 кг на сумму 2 957 040 руб. Сумма переплаты по спецификации № 3 составляет 298 960 руб.

Общая переплата по трем спецификациям составляет 455 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 16 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Факт отгрузки товара и его приемки ответчиком без замечаний подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки, подписанными сторонами с использованием электронного документооборота.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 13.05.2025 № И250513 с просьбой оплатить возникшую задолженность.

Ответчик после получения досудебной претензии частично оплатил задолженность в размере 100 000 руб. от всей суммы.

Учитывая, что общая переплата по 3 спецификациям составляет 455 200 руб., а также часть денежных средств возвращена истцу в сумме 100 000 руб., остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 355 200 руб.

Товар в объеме оплаченной суммы в установленный срок не был поставлен покупателю.

В связи с нарушением сроков поставки, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 311,37 руб. с 18.05.2024 по 10.12.2025 (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить аванс, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец по платежным поручениям от 15.05.2024 № 948, от 06.06.2024 № 1140, от 12.07.2024 № 1404 оплатил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара 6 904 000 руб.

Однако ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не осуществлена. Задолженность ответчика перед истцом составила 355 200 руб.

Доказательства поставки товара на сумму предоплаты 355 200 руб., по спорному договору материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (355 200 руб.) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара суду не представлено, постольку требования истца о взыскании 355 200 руб. судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 116 311,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2024 по 10.12.2025 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 355 200 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.12.2025 до фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны подписали посредством ЭДО товарную накладную от 17.05.2024 № 25 о поставке товара по спецификации № 1, в которой объем поставленного товара был зафиксирован обеими сторонами в меньшем объеме, чем было предусмотрено в спецификации. Следовательно, о возникновении неосновательного обогащения в форме разницы между оплаченным и поставленным товаром в размере 61 200 руб. ответчик узнал 17.05.2024.

Об увеличении суммы неосновательного обогащения в размере 95 040 руб. ответчик узнал 07.06.2024, что подтверждается подписанием счет-фактуры от 07.06.2024 № 32 в рамках поставки по спецификации № 2.

Из товарной накладной от 17.07.2024 № 45 по спецификации № 3 была установлена переплата в размере 298 960 руб.

Частично задолженность в размере 100 000 рублей была погашена платежным поручением № 45 от 22.05.2025 года с назначением: «оплата излишне уплаченных денежных средств по акту сверки и письму № 24-72 от 21.10.2024г».

Расчет процентов с учетом уточнений, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Контррасчет процентов, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

С учетом периода просрочки с 18.05.2024 по 10.12.2025 размер подлежащих уплате процентов составляет 116 311,37 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 10.12.2025 в размере 116 311,37 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности 355 200 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.12.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 435 руб. по платежному поручению от 27.06.2025 № 1340.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска (статья 103 АПК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), которая была увеличена в связи с уточнением исковых требований до

28 576 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 3 141 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГКО Новая Газовая компания Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 355 200 руб. задолженности, 116 311,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2024 по 10.12.2025, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 355 200 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.12.2025 до фактического исполнения обязательства, 25 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 141 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова