Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50П-534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-534/2020
20 января 2021 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ул. Центральная, 4а, д. Степанова, Кудымкарский район, Пермский край, 619001, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации города Кудымкара (619000, г. Кудымкар, Пермский край, ул. Лихачева д. 54, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Кудымкар, Пермский край)

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Кудымкара о признании права собственности на квартиру № 2 жилого дома 20, расположенную по адресу: <...> с инвентарным номером 00-000132, в одноэтажном исполнении, площадью 38,4 кв.м, в силу приобретательской давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нанимателя спорного жилого помещения ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку истец построил спорный объект сам, но не зарегистрировал его в установленном порядке. Считает, что истом избран ненадлежащий способ восстановления своих имущественных прав, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения, считает доводы ответчика не приемлемыми, поскольку жилой дом был построен истцом в 1979 году хозяйственным способом, с которого открыто и непрерывно владело спорным объектом.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" мотивированы тем, что право предшественником истца (колхоз «Россия») хозяйственным способом в 1979 году для своих собственных нужд в <...> было возведено двухквартирный жилой дом. С момента строительства истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет. Правоустанавливающие документы на здание у истца отсутствуют, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что общим собранием уполномоченных ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «Россия», созданной на базе колхоза «Россия» от 22 марта 2000 года принято решение о преобразовании ассоциации в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия», Постановлением главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 24.03.2000 года № 97, зарегистрирован устав СХПК «Россия», являющегося правопреемником ассоциации «Россия».

Из материалов дела следует, что СХПК «Россия» (ранее - ассоциация «Россия», колхоз «Россия») владеет и пользуется спорным объектом недвижимости с момента его строительства по настоящее время. Спорное помещение с момента строительства по настоящее время находится у истца на инвентарном учете основных средств.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 на основании договора найма № 20 от 04.04.2006 заключенного с СПК «Россия». С момента получения данной квартиры и по сегодняшний день проживает по данному адресу (основание - домовая книга).

Судом из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 03.09.1977, установлено, что здание помещение квартиры многоквартирного жилого дома выполнено в бревенчатом исполнении, одноэтажное, площадью 38,4 кв.м., отопление печное.

В обоснование исковых требований истцом также представлены суду следующие документы: инвентарная карточка учета объекта основных средств, ордер на жилое помещение от 04.04.2006, договора найма № 20 от 04.04.2006, домовая книга.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, суд усматривает из представленных документов, что вышеуказанным объектом недвижимости истец владеет как своим собственным имуществом, имеющим законные основания его приобретения.

Владение спорным имуществом было непрерывным, имущество из владения истца (правопредшественника) не выбывало, истец владел и владеет объектом, как своим собственным более 15 лет открыто, добросовестно.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности или зарегистрированного права на спорное имущество в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ требование истца о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование: жилое помещение (квартира) общей площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером 81:07:0123008:85, расположенный по адресу: <...>, заявлены обосновано.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (до 01.01.2017 аналогичная норма содержалась в ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способе восстановления своих имущественных прав судом отклоняется, поскольку у истца нет иной возможности признать право собственности ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов.

Суд отмечает, что на момент создания спорного объекта, право частной собственности у истца возникнуть не могло. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 говорится о порядке начала течения срока исковой давности в отношении имущества в связи с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 г.). Согласно данным положениям пятнадцатилетний срок владения имуществом истечет не ранее 1 июля 2006 г.

Спорный объект недвижимости является объектом гражданских правоотношений и регистрация права собственности для истца необходима.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих право собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не настаивал на взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, суд относит их на истца по делу.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости: жилое помещение (квартира) общей площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером 81:07:0123008:85, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова