Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А59-181/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-181/2024
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2024 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2022 №14990 и пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  



у с т а н о в и л :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» (далее – ответчик, общество, ООО  «Русские ярмарки Сахалин») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2022 №14990 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 3 156 873 рубля 51 копейка, пени за период с 21.03.2023 по 01.12.2023 в размере 268 719 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.07.2022 №14990.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 061 041 рубль 69 копеек, пени за период с 21.09.2022 по 01.12.2023 в размере 520 775 рублей 71 копейка.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Поступившие через канцелярию суда от истца доказательства направления заявления об уточнении требований в адрес ответчика, платежные поручения от 11.10.2022 №300, от 21.12.2022 №906 приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.07.2022 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14990, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) с 19.07.2022 по 30.09.2024 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0108002:400, площадью 30314 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложениями к договору «Расчет арендной платы», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из материалов дела также усматривается, что на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 19.07.2022 земельный участок передан арендодателем арендатору и принят последним.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 3 156 873 рубля 51 копейка.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2023 №2023-014-069040 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами из заключенного договора от 19.07.2022 №14990 правоотношения подлежат квалификации как обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На момент рассмотрения спора таким органом местного самоуправления города Южно-Сахалинска является департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Так, согласно пункту 24 Положения о департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5, департамент осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды, возникли у департамента в силу закона.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

В рассматриваемом случае департамент просит взыскать основной долг по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 061 041 рубль 69 копеек, рассчитанный на основании принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов.

В частности, с 01.01.2020 арендная плата рассчитывается в соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26.02.2020 №159/8-20-6 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и представленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед департаментом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 061 041 рубль 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 520 775 рублей 71 копейка пени, начисленной за период с 21.09.2022 по 01.12.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды от 19.07.2022 №14990 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору за III и IV кварталы 2022 года, 2023 год подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, с арендатора подлежит взысканию неустойка согласно условиям договора.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 45 909 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска основной долг за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 061 041 рубль 69 копеек, пени за период с 21.09.2022 по 01.12.2023 в размере 520 775 рублей 71 копейка, всего 4 581 817 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки Сахалин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                               Е.И. Шестакова