Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А26-6630/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6630/2024
г. Петрозаводск
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен   27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 741622, № 753680, на персонажей «Волк», «Собака», «Вовка». Истцом заявлено требование о взыскании  660 руб. расходов на приобретение товара, 168 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  1226, 1229, 1233, 1479, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622, 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753680; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 30 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Волк», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Собака», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Вовка», а также  660 руб. расходов на приобретение товара, 613 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Ответчик учитывая тяжелое материальное положение представил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. Истцы представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению требование акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622, 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753680; требование общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  о взыскании 30 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Волк», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Собака», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Вовка», а также  660 руб. расходов на приобретение товара, 613 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028), а также на товарный знак  № 753680, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753680, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 05.09.2018, срок действия: до 05.09.2028)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на товарные знаки № 741622 и № 753680  является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был Пес» и персонаж «Вовка» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве» на основании договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

03.05.2024 в торговой точке: <...>, ТЦ «Главный» был установлен  факт предложения от имени ИП ФИО1 товара (шеврона), на котором, по мнению истца, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 741622, №753680, изображениями персонажей «Волк», «Собака», «Вовка».

Поскольку истцы не передавали ответчику права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, обратились к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу статьи 1240 Гражданского кодекса РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально- зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как усматривается из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» принадлежит право на товарный знак № 741622 и № 753680, что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 741622 и № 753680. В связи с чем суд считает доказанным статус указанного истца, как правообладателя исключительных прав на товарные знаки  № 741622 и № 753680.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2020 между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 01/СМФ/Л, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право использования в течение лицензионного срока на лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус ООО «Союзмультфльм» как правообладателя исключительных прав на персонажей «персонажей «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был Пес» и персонаж «Вовка» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве».

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается чеком о покупке, видеозаписью с процессом покупки товара.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в размещения предложения к реализации товара без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанные изображения персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изображение шеврона суд приходит к выводу, что изображения на спорном товаре содержат обозначения, сходные до степени смешении с товарными знаками № 741622 и № 753680 и позволяют сделать однозначный вывод об изображении  именно мультипликационных персонажей «Волк», «Собака», «Вовка».

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пятимиллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленныхсторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземплярасамим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиямнарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывает фактические обстоятельства спора, в частности: характер и последствия, допущенного ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, нарушения; незначительную стоимость реализованного товара (в материалы дела представлен чек, свидетельствующий, что стоимость спорного товара составила 660 рублей, то есть сумма заявленной компенсации значительно превышает стоимость спорного товара); а также то, что в настоящее время на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается  свидетельством о рождении ребенка 19.07.2021.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств конкретного дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. (за каждое нарушение, в общей сумме – 25 000 руб., в том числе пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 10 000 руб. 00 коп. ( 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622, 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753680); в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 15 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Волк», 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Собака», 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Вовка»).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом, ООО «Союзмультфильм», заявлено о возмещении судебных издержек, а именно: 660 руб. расходов на приобретение товара, 613 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 613 руб. подтверждается представленными почтовыми квитанциями; приобретение товара подтверждено представленным кассовым чеком на сумму 660 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРИП подтверждены платежным поручением от 21.06.2024 № 119635.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» при снижении компенсации такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований, что не позволяет взыскивать судебные издержи пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Государственная пошлина также относится на ответчика.

Вещественное доказательство – шеврон/изделие галантерейное уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

Судом при вынесении резолютивной части решения от 14.11.2024 допущена техническая ошибка, не указано о взыскании  расходов на приобретение товара, почтовых расходов и расходов на получении выписки из публичного реестра.

Суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанную описку, указывает о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 660 руб. расходов на приобретение товара, 613 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622, 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753680, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Волк», 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Собака», 5 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на персонажа «Вовка», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также 660 руб. расходов на приобретение товара, 613 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

4.            Вещественное доказательство – шеврон/изделие галантерейное уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.