Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А81-2469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2469/2018
г. Салехард
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 477/17 от 17 апреля 2017 года в размере 786 082 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов»  (далее - ответчик) о взыскании 786 082 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по договору поставки № 477/17 от 17 апреля 2017 года в сумме 673 752 рубля 52 копейки, неустойка за период с 26.09.2017 по 16.03.2018 в размере 112 330 рублей 05 копеек.

Определением суда от 04 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04 мая 2018 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, возражения против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания не заявлены.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 477/17 от 17.04.2017 года (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.3 договора сторонами установлено, что перечень поставляемого товара, зафиксированный  в приложении № 1, является ориентировочным и уточняется спецификациями.

Ассортимент и количество поставляемого товара сторонами согласован в спецификации № 2 от 23.05.2017 к договору.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ответчику был поставлен товар, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 1347 от 21.07.2017 года на сумму 193 482,01 руб.;

- товарная накладная № 1443 от 04.08.2017 года на сумму 480 270,51 руб.

По условиям спецификации № 2, оплата за поставляемый товар, осуществляется  не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик до настоящего времени оплату за поставленный и принятый товар не произвел.

Из пояснений истца следует, что ответчик в сроки, согласованные в спецификации № 2, оплату не произвел, в связи с чем истцом были начислены пени в соответствии с п. 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 17.04.2017 к договору.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 673 752 рубля 52 копейки, также начислены пени в общем размере 112 330 рублей 05 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям спецификации № 2, оплата за поставляемый товар осуществляется  не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, факт поставки двигателей по договору подтверждается товарными накладными: № 1347 от 21.07.2017 года на сумму 193 482,01 руб., № 1443 от 04.08.2017 года на сумму 480 270,51 руб.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 673 752 рублей 52 копейки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных спецификацией № 2 сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 112 330 рублей 05 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям спецификации № 2, оплата за поставляемый товар осуществляется  не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней, с даты поставки товара.

В соответствии с п.5.5 договора, в редакции протокола разногласий от 17.04.2017 года к договору, в случае нарушения сроков оплаты товара в срок поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

По расчету истца, пени за поставленный товар по товарной накладной № 1347 от 21.07.2017 за период с 26.09.2017 по 16.03.2018 составили 33085 рублей 42 копейки, при этом для определения периода просрочки истец исходил даты, указанной ответчиком в товарной накладной – 25.07.2017.

По товарной накладной № 1443 от 04.08.2017 пени за период с 03.10.2017 по 16.03.2018 составили 79 244 рубля 63 копейки, при этом, поскольку ответчик при подписании товарной накладной не указал дату, то истец исходил из даты составления товарной накладной.

Проверив расчет истца, суд нарушений не выявил, расчет пени признан верным и соответствующим условиям договора.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства нарушения сроков оплаты не оспорил, о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 112 330 рублей 05 копейки.

Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, Промузел Пелей, Панель 13, дом 10, дата регистрации 03.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> (620016, <...>, этаж 4, пом. 37, дата регистрации 30.01.2008) задолженность по договору поставки № 477/17 от 17 апреля 2017 года в сумме 673752 рубля 52 копейки, неустойку за период с 26.09.2017 по 16.03.2018 в размере 112330 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 18721 рубль 65 копеек. Всего взыскать - 804804 рубля 22 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина