Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А76-17049/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17049/2016
13 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области к муниципальному образованию «город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 2 577 028 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (далее – истец, ООО «Троицкводоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании убытков, связанных с ремонтом бесхозяйного имущества муниципального образования за период с ноября 2015г. по февраль 2016г. в сумме 3 187 781 руб. 04 коп. (т.1, л.д.3-5).

Определениями суда от 18.08.2016, 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.3, л.д.93-94).

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований и изменение основания иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 577 028 руб. 93 коп. (т.3, л.д.85-88).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что обслуживание бесхозяйных объектов систем водопровода поручено истцу на основании распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 19.01.2015 № 15. Факт неосновательного обогащения не установлен и не подтвержден (т.1, л.д.158-159).

Мнением на иск третье лицо Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка исковые требования также отклонило (т.2, л.д.29-30).

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило в материалы дела письменные пояснения (т.3, л.д.105-107).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании Постановления № 181 от 14.10.2014 Администрации города Троицка Челябинской области «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определению зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» определено, что общество «Троицкводоотведение» и общество «Троицкводоснабжение» являются гарантирующими организациями, оказывающими услуги по водоотведению и водоснабжению, потребителям Троицкого городского округа Челябинской области (т.1, л.д.120-121).

Распоряжением Управления муниципальной собственности администрации города Троицка от 19.01.2015 №15 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения», в связи с выявлением бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Троицка, в целях надежной эксплуатации систем инженерного обеспечения, в целях упорядочения учета бесхозяйного имущества ООО «Троицкводоснабжение» и ООО «Троицкводоотведение» переданы бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения для эксплуатации и ремонта, до момента государственной регистрации на них права муниципальной собственности (т.1, л.д.122-129).

В пункте 1 Распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 19.01.2015 № 15 указано, что обществу «Троицкводоснабжение» и обществу «Троицкводоотведение» необходимо приступить к эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему распоряжению, до момента государственной регистрации на них права муниципальной собственности.

Постановлением № 50/168 от 28.11.2014 ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» установлены тарифы на питьевую воду для общества «Троицкводоснабжение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Троицкого городского округа Челябинской области, согласно приложению, на 2015 год (т.4, л.д.3).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 58/91 от 30.11.2015 утверждены производственные программы ООО «Троицкводоснабжение», осуществляющего холодное водоснабжение потребителям Троицкого городского округа Челябинской области, согласно приложениям 1, 3. Установлены тарифы на питьевую воду и долгосрочные параметры регулирования тарифов для ООО «Троицкводоснабжение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Троицкого городского округа Челябинской области, на 2016-2018 годы согласно приложениям 2, 4 (т.1, л.д.108-109).

Полагая, что в период с ноября 2015г. по февраль 2016г. общество «Троицкводоснабжение» понесло убытки, связанные с ремонтом бесхозяйного имущества муниципального образования «город Троицк» в размере 2 577 028 руб. 93 коп., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав возражения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 01.01.2008 органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не приняты меры по осуществлению учета бесхозяйного имущества (спорный объект водопроводно-канализационного хозяйства) и впоследствии по признанию на него права муниципальной собственности, а также по обеспечению ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатации в целях организации водоотведения, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик обогатился (сберег имущество) за счет истца.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что Администрацией города Троицка принято постановление № 181 от 14.10.2014 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и определении зоны деятельности в городе Троицке Челябинской области» в соответствии с которым ООО «Троицкводоснабжение» определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению на территории города Троицка, за исключением поселка ГРЭС (т.4, л.д.33-34).

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжения и (или) водоотведения.

В спорный период централизованная система водоснабжения на территории города Троицка, в том числе бесхозяйные объекты на которых производились ремонтные работы, находилась в границе эксплуатационной ответственности истца, что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах именно истец обязан обслуживать данные сети и поддерживать их надлежащее техническое состояние, бесперебойную работу.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно письменному мнению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество «Троицкводоснабжение» за установлением тарифов на питьевую воду на 2015 год не обращалось (т.3, л.д.105-107).

На 2016 год обществом «Троицкводоснабжение» представлены в адрес Министерства предложения об установлении тарифов на питьевую воду.

С учетом анализа представленных предложений тарифным органом установлены тарифы на питьевую воду для ООО «Троицкводоснабжение», на 2016-2018 гг. в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).

На основании пункта 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения тарифным органом осуществлялось исходя из экономически обоснованных расходов ООО «Троицкводоснабжение», необходимых для оказания услуг холодного водоснабжения потребителям Троицкого городского округа, определяемых согласно пункту 22 Основ ценообразования..

Таким образом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), расчет тарифов на питьевую воду для ООО «Троицкводоснабжение» тарифным органом произведен, исходя из экономически обоснованных расходов на основании представленных истцом документов.

При этом истец возражений относительно не включения спорных расходов, возникших на бесхозяйных сетях, не заявил. В установленном законом порядке решение тарифного органа не оспорил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец фактически не воспользовался представленным законом правом возместить возникшие при осуществлении регулируемого вида деятельности расходы методами тарифного регулирования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый из вышеуказанных элементов.

Между тем, доказательств совершения ответчиком противоправного действия (бездействие), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также вины ответчика истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду их необоснованности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 885 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 885 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru