Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А75-23214/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23214/2024
05 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к национальной общине коренных малочисленных народов Севера «Вогул» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН <***>, адрес: 628205, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Космонавтов, д. 9, кв. 1) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к национальной общине коренных малочисленных народов Севера «Вогул» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений от 15.08.2023 № 0052/23-04-ДА в размере в размере 150 000 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, а также заявил ходатайство о снижении неустойки.

27.01.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и национальной общиной коренных малочисленных народов Севера «Вогул» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений от 15.08.2023 № 0052/23-04-ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 18,5915 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/004/2023-02/00009.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, Кондинское лесничество, Куминское участковое лесничество, квартала 142, выдел 28, кадастровый номер 86:01:0202001:990, эксплуатационные леса, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 21.08.2023.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора, в течение 6 месяцев со дня его заключения, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 25 лет.

Таким образом, срок действия договора начинает исчисляться с 21.08.2023.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов неустойка составляет 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Как следует из иска, проект освоения лесов арендатором должен был быть предоставлен арендодателю 21.02.2024.

Однако заявление о проведении экспертизы проекта освоения лесов через портал ЕПГУ направлено лишь 02.04.2024.

В связи с нарушением срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов - с 21.02.2024 по 02.04.2024, истец начислил неустойку за 1 полный календарный месяц по формуле: 150 000 руб. х 1 мес. = 150 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.08.2024 исх. № 90 о нарушении условий договора аренды лесного участка с требованием погасить задолженность по неустойке.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, лесное законодательство Российской Федерации предусматривает, что использование лесных участков на праве аренды без проекта освоения лесов является недопустимым.

Заключая договор аренды лесного участка стороны в подпункте «г» пункта 3.4 договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Обязанность ответчика предоставить проект освоения лесов наступила с 21.02.2024.

Как указано ранее, в силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 от ответчика в адрес истца направлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из положений приведенных норм следует, что использование лесного участка допускается на основании совокупности документов: договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положения договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Истцом произведено начисление ответчику неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2. договора за нарушение принятых на себя обязательств, выразившихся в нарушении срока разработки проекта освоения лесов.

Из вышеизложенного следует, что нарушение обязательств по договору возникло с 21.02.2024 по 02.04.2024, размер неустойки составил 150 000 руб. 00 коп. за один полный месяц просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, исковые требования предъявлены правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Обосновывая чрезмерность начисленной неустойки, ответчик ссылается на то, что заявленная истцом сумма является завышенной и необоснованной, ввиду выполнения им условий договора в части заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, превышение размера штрафа более чем в два раза относительно годового размера арендной платы, исполнение ответчиком своих обязательств при незначительном периоде просрочки, необходимость соблюдения принципа юридического равенства сторон, баланса интересов, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и ее размер является чрезмерным, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения общества от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование Департамента о взыскании с Общества неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину на ответчика в размере 833 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с национальной общины коренных малочисленных народов Севера «Вогул» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку (штраф) за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений от 15.08.2023 № 0052/23-04-ДА в размере 10 000 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с национальной общины коренных малочисленных народов Севера «Вогул» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 833 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков