Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А28-4708/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4708/2025
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 119571, Россия, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 129 980 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва): от истца – ФИО1, по доверенности от 22.04.2025,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - ответчик) о взыскании 90 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 24.10.2024 № 171, 77 780 рублей 22 копеек неустойки за период с 06.12.2024 по 16.09.2025 с последующим ее начислением по день оплаты долга, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв в письменном виде на исковое заявление не представил. В судебном заседании 27.08.2025 возражений относительно требований истца не заявил, просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2025 поддержал исковые требования, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 23.09.2025.

Представители сторон в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее

24.10.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 171 (далее - договор), по которому поставщик обязался передавать покупателю товар отдельными партиями, а покупатель - принимать и оплачивать его. При этом стороны, подписавшие договор принимают и согласны, что объем передаваемого поставщиком и принимаемого покупателем товара и его цена указываются в накладных, оформляемых на каждую партию товара и подписываемых представителями сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора покупатель обязан оплатить товар согласно сумме, указанной в накладной, на условиях 100% предоплаты. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно представленным суду счетам-фактурам истец передал покупателю товар на общую сумму 105 923 рублей 70 копеек.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции истец 10.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору в сумме 77 780 рублей 22 копейки, начисленной за период с 06.12.2024 по 16.09.2025 с последующим ее начислением по день фактического погашения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора при задержке оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня просрочки платежа. При просрочке оплаты свыше 15 дней пени исчисляются со дня получения товара покупателем.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.12.2024 по 16.09.2025, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 276 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Учитывая, что обращение истца в суд является правомерным, исковые требования удовлетворены судом, доказательства несения истцом почтовых расходов и их относимость к рассматриваемому спору подтверждается материалами дела, суд полагает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 29.04.2025 № 2088 уплачена государственная пошлина в размере 3499 рублей 00 копеек.

Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 8 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2025 № 2083. Таким образом, истцом произведена оплата государственной пошлины по настоящему иску на общую сумму 11 499 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина на сумму уточненных исковых требований составляет 13 389 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1890 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 119571, Россия, <...>/1) задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 77 780 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 22 копейки; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 11 775 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова