Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А33-36531/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2021 года


Дело № А33-36531/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного учреждения "Центр информационных технологий Красноярского края" (ИНН 2466226448, ОГРН 1102468001316, дата регистрации - 18.01.2010, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 32, пом.176)

к закрытому акционерному обществу "Голлард" (ИНН 7725084240, ОГРН 1027700530318, дата регистрации – 16.12.2002, адрес: 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д.125, стр.1, оф.С3/Э 2/П VI/К 1)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Зубковой Т.В., по доверенности от 21.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Т.С.,

установил:

краевое государственное учреждение "Центр информационных технологий Красноярского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Голлард" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.01.2019 № Ф.2019.23526 в размере 835 505,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «ЦИТ» (Заказчик) и ЗАО «Голлард» (Исполнитель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № Ф.2019.23526 от 28.01.2019 на оказание услуги по предоставлению сертификата технической поддержки специализированного программного обеспечения «Система обеспечения безопасности города» в составе КАС «Безопасный город».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению сертификата технической поддержки специализированного программного обеспечения «Система обеспечения безопасности города» в составе КАС «Безопасный город» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта и настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Цена настоящего контракта составляет 1 900 000 руб., в том числе НДС 20% - 316 666,67 руб. (пункт 2.1. контракта).

Место оказания Услуги: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 32, пом.176. (пункт 4.1. контракта)

Согласно пункту 4.2. контракта срок оказания услуги: в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что по окончании приемки услуги заказчик в течение 1 рабочего дня подписывает акт приёмки оказанной услуги, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта приёмки оказанной услуги. В случае обнаружения несоответствия услуги условиям контракта акт приёмки оказанной услуги не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

В силу пункта 9.1. контракта срок гарантии составляет 12 месяцев.

Гарантийный срок начинает отсчитываться с момента подписания сторонами акта приемки оказанной услуги (пункт 9.2. контракта).

Согласно пункту 9.3. контракта гарантийный срок продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом оказания услуг из-за обнаруженных в нем недостатков при условии, что заказчик известил исполнителя об этих недостатках в письменной форме в срок, предусмотренный пунктом 5.4. контракта.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, исполнитель обязан устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком. Срок для устранения недостатков заказчик обозначает в форме письменной претензии.

Согласно пункту 3.1.6 Технического задания, сертификат должен обеспечивать осуществление технической поддержки ПО СОБГ в соответствии с приложением № 1 к Техническому заданию.

Пунктом 1.1. Технического задания установлено, что предоставляемый исполнителем сертификат технической поддержки должен:

быть предоставлен на бумажном носителе, напечатан на фирменном бланке производителя и содержать:

- наименование;

- регистрационный номер;

- срок действия;

- виды оказываемых услуг по технической поддержке АИС;

- подпись и печать производителя АИС.

Действовать с момента заключения контракта до 31.12.2019 включительно;

Обеспечивать организацию технической поддержки ПО «Система обеспечения безопасности города» в составе КАС «Безопасный город» (далее - ПО), описание которой приведено в Приложении № 1 к Техническому заданию;

Обеспечить оказание услуг в местах, указанных в таблице № 2.3. Приложения № 1 к Техническому заданию.

Пунктом 2.1. Технического задания установлено, техническая поддержка ПО организуется Оператором системы с целью поддержания ПО в работоспособном состоянии и обеспечения использования ПО по назначению.

Техническая поддержка ПО в рамках предоставленного оператору системы сертификата технической поддержки осуществляется силами и средствами Администратора системы круглосуточно, 7 дней в неделю, в рамках п.4 Приложения № 1 к Техническому заданию (пункт 2.3. Технического задания).

В силу пункта 2.4. Технического задания обязанности оператора системы в отношении поддержания работоспособности инфраструктуры для корректного функционирования ПО определены перечнем задач, приведенных в таблице №2.1.

Пунктом 2.7. Технического задания установлено, что сертификат по техническому обслуживанию должен покрывать обслуживание 80 АРМ Системы обеспечения безопасности города» и 49 серверов Системы обеспечения безопасности города», по адресам, перечисленным в таблице №2.3.

В таблице 7.2. Технического задания сторонами установлены временные параметры исполнения обращений.

Согласно пункту 6.5. контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 6.6.2. контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу пункта 6.7. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Во исполнение обязательств по контракту исполнителем передан заказчику собственный сертификат технической поддержки специализированного программного обеспечения «Система обеспечения безопасности города», являющийся, в соответствии с Техническим заданием, документом, удостоверяющим право обладателя сертификата на получение услуг по технической поддержке программного обеспечения «Система обеспечения безопасности города», в течение срока, определенного в сертификате.

15.03.2019 сторонами подписан Акт приемки оказанной услуги № 1 от 28.02.2019 на сумму 1 900 000 руб.

Платежным поручением № 288546 от 19.03.2019 заказчик оплатил услуги исполнителя на сумму 1 900 000 руб.

Как следует из искового заявления, при оказании технической поддержки в рамках сертификата, ответчиком не исполнены обращения заказчика об устранении ошибок по перечню, указанному в требованиях: № 790 от 23.07.2019, № 858 от 06.08.2019, №995 от 05.09.2019, № 1202 от 14.10.2019.

Общее количество, не устраненных ошибок (не исполненных обращений) или обращений, устраненных с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.4. приложения № 1 к Техническому заданию, составило 13 штук (2 неисполненных и 11 исполненных с просрочкой), перечень ошибок установлен в требованиях № 995 от 05.09.2019, №1202 от 14.10.2019.

Претензией от 22.11.2019 с исх. № 1396 заказчик обратился в адрес исполнителя с требованием об уплате неустойки.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом от 11.12.2019 с исх. № 02/19-235 отказался в удовлетворении требований заказчика об оплате неустойки, сообщил об устранении ошибок по заявкам: № INC000000237554, № INC000000241458, № INC000000239561, № INC000000237853, № INC000000241255, № INC000000241254, № INC000000241454 (Левобережная набережная), № INC000000243953, № INC000000245753, № INC000000241454, пояснил о не возможности выполнения заявок № INC000000245559 и № INC000000245754 в связи с тем, что задержка подключений видео-клиентов на рабочих местах оператор GollardVision к базе данных связаны с особенностями работы сертификатов безопасности Windows; так же пояснил, что выполнение заявок № INC000000235059, № INC000000240057, № INC000000241654 не входит в задачи сертификата на техническую поддержку и противоречит условиям Технического задания (пункт 6.9.), согласно которого оператор системы имеет право на интеграцию нового оборудования в ПО, но не более 3-х единиц, тогда как в соответствии с заявкой в мае № INC000000235058 уже были заведены 7 камер видеонаблюдения; выполнение заявок № INC000000238353 и № INC000000240757 не требуется поскольку сторонами в ходе проведения переговоров установлено, что данные ошибки в системе отсутствуют. Также исполнитель сообщил о готовности выполнения работ по заведению дополнительных камер видеонаблюдения в ПО СОБГ, а также другому расширению функциональных возможностей СОБГ в рамка дополнительных работ.

Письмом от 25.12.2019 с исх. № 1609 заказчик сообщил, что предъявления требований о взыскании неустойки связно со значительной просрочкой их выполнения ответчиком.

Согласно расчету истца, неустойка в общей сумме 835 050,01 руб. состоит из: пени за просрочку работ (несвоевременное выполнение 11 заявок) в размере 455 050,01 руб., штрафа за неисполнение обязательств (по двум заявкам) в размере 380 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу "Голлард" о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.01.2019 № Ф.2019.23526 в размере 835 505,01 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт № Ф.2019.23526 от 28.01.2019 является по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 183 ГК РФ).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 9 спорного контракта исполнитель осуществляет гарантийные обязательства в отношении результата исполнения контракта в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки оказанной услуги.

Акт приемки оказанной услуги № 1 от 28.02.2019 на сумму 1 900 000 руб. подписан сторонами 15.03.2019, таким образом, начиная с 15.03.2019 у исполнителя возникли гарантийные обязательства перед заказчиком.

Согласно пункту 3.1.6 Технического задания, сертификат должен обеспечивать осуществление технической поддержки ПО СОБГ в соответствии с приложением № 1 к Техническому заданию, в том числе, сроки исполнения обращений Заказчика не должны превышать предусмотренные пунктом 7.4 (таблица 7.2.) приложения № 1 к Техническому заданию.

Истец в обоснование требований о взыскании неустойки в общей сумме 835 050,01 руб. пояснил, что при оказании технической поддержки в рамках сертификата ответчиком не были исполнены или исполнены с просрочкой обращения заказчика об устранении ошибок в работе ПО СОБГ (инцидентов) по указанному истцом перечню (требования № 790 от 23.07.2019, № 858 от 06.08.2019, № 995 от 05.09.2019, №1202 от 14.10.2019).

В подтверждение ненадлежащего оказания услуг ответчиком и обоснованности своих требований истец представил требования об устранении недостатков № 790 от 23.07.2019, № 858 от 06.08.2019, № 995 от 05.09.2019, №1202 от 14.10.2019 с приложением перечней выявленных ошибок (неполадок), выписку из электронного журнала обращений (инцидентов) к ЗАО «Голлард» по сертификату технической поддержки по государственному контракту № Ф.2019.23526 от 28.01.2019 «На оказание услуги по предоставлению сертификата технической поддержки специализированного программного обеспечения «Система обеспечения безопасности города» в составе КАС «Безопасный город»».

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены обязательства по выполнению 13 заявок истца (2 не устраненных ошибок (неисполненных обращений) и 11 исполненных с просрочкой обращений, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.4. приложения № 1 к Техническому заданию).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5. контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 6.6.2. контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик (исполнитель) к выполнению двух заявок заказчика по устранению инцидентов № INC000000241654 (завести (интегрировать) в СОБГ тестовую камеру, находящуюся на здании КЦМиУ КАС БГ на Брянской 23) и № INC000000245559 (массовая проблема на многих рабочих местах, оборудованных ПО СОБГ (с установленными операционными системами Windows 7 и Windows 10): «зависание видеокамер на всех рабочих местах, включая отделы полиции; недоступность архива или возможности его просмотра; пропадают раскладки камер, требуется создавать заново; пропадают значки «Архив», «карта». Для восстановления требуется перезапуск приложения или полностью АРМ. В отделах полиции частая перезагрузка приводит к зависанию сервера, поэтому во многих отделах видео выключено,) не приступил.

Указанные выше услуги ответчиком не оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что услуга должна быть исполнена в соответствии с техническим заданием к контракту (Приложение № 1).

Строка 1 таблицы 2.3 пункта 2.7. Приложения №1 к техническому заданию - предусматривает места оказания услуг.

Строка 9 таблицы 5.3 пункта 5.2 Приложения № 1 к техническому заданию предусматривает вид услуги по сертификату технической поддержки «Разработка пакета обновлений», из которого следует обязанность интеграции новых видеокамер в ПО СОБГ.

Пункт 6.9. Приложения №1 к техническому заданию - предусматривает детализацию услуги «Разработка пакета обновлений», где прямо предусмотрена обязанность Администратора (Ответчика) по интеграции нового оборудования (видеокамер) в ПО СОБГ: разработка драйверов для новых видеокамер, инсталляция их на видеокамеру, конфигурирование ПО.

Коме того, пункт 2.1 Приложения №1 к техническому заданию - предусматривает, что целью технической поддержки программного обеспечения «СОБГ» является поддержание ПО в работоспособном состоянии и обеспечение использования ПО по назначению. Под работоспособным состоянием ПО «СОБГ» понимается бесперебойное и оперативное функционирование ПО, то есть - без задержек (зависаний) и внеплановых перезагрузок для решения задач КАС «БГ».

Строки 1-10 таблицы 2.3 пункта 2.7. Приложения №1 к техническому заданию - предусматривает места оказания услуг.

Строки 1 (мониторинг видеокамер в режиме онлайн), 2 (просмотр видеоархивов видеокамер), 4 (Просмотр и управление событиями), 15 (Управление раскладками видеокамер) таблицы 2.2 п. 2.5 Приложения №1 к техническому заданию - предусматривает предоставление по сертификату перечня сервисов для работы ПО в штатном режиме.

Пункты 3.1., 3.2., 3.4, 3.15. Приложения №1 к техническому заданию – предусматривает детализацию предоставляемых по сертификату сервисов ПО.

Строка 4 таблицы 5.3. пункта 5.2. Приложения №1 к техническому заданию – предусматривает вид услуги по сертификату технической поддержки «Устранение неисправностей клиентского ПО СОБГ»;

Пункт 6.3. Приложения №1 к техническому заданию – предусматривает детализацию вида услуги «Устранение неисправностей клиентского ПО».

Таким образом, обязанность исполнителя по исполнению заявок заказчика № INC000000241654 (срока 9 таблицы выписки из электронного журнала) и № INC000000245559 (строка 11 таблицы выписки из электронного журнала) прямо предусмотрена положениями контракта и технического задания, в связи с чем требование о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по контракту заявлены истцом обоснованно.

При этом ответчиком каких-либо вариантов решения сложившейся проблемы и исполнения условий спорного контракта предложено не было.

Обстоятельства, исключающие ответственность ЗАО "Голлард" (пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 405 ГК РФ), судом не установлены.

Согласно расчету истца сумма штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по двум эпизодам составила 380 000 руб. (1 900 000 руб. х 10 % х 2 нарушения).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 380 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков устранения 11 выявленных ошибок.

Описание инцидентов, дата регистрации и фактический срок их устранения отражены в электронном журнале обращений (инцидентов) к ЗАО «Голлард» по сертификату технической поддержки в строках № 1-8, 10, 12, 13 таблицы.

Перечень инцидентов перечислен также в требованиях заказчика к исполнителю № 995 от 05.09.2019, №1202 от 14.10.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, суд, установив просрочку исполнения ЗАО «Голлард» обязательства по устранению выявленных нарушений в установленный срок, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5. контракта.

Согласно пункту 6.5. контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пояснениям истца, при расчете суммы пени заказчик руководствовался пунктом 6.5. контракта, со ссылкой ссылка на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, ранее устанавливавшее правила определения размера штрафа и пени по государственным контрактам.

Согласно п. 10 Постановления Правительства N 1042 (ред. от 09.09.2017) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В настоящее время правила определения размера пени установлены частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая гласит: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».

Как следует из материалов дела, спорным контрактом определено содержание обязанностей по техподдержке, но не определен конкретный объем исполнения обязательств исполнителем (количество оказываемых услуг, в том числе - количество инцидентов, подлежащих устранению).

Кроме того, исполнитель обязан был устранить все инциденты, возникавшие в ходе работы программного обеспечения КАС «БГ» в течение срока действия сертификата техподдержки – до 31.12.2019 включительно (пункт 1.1. Приложения № 1 к Техническому заданию). Так же суд учитывает, что в контракте не установлена стоимость устранения одного инцидента, не определены в контракте отдельные этапы оказания услуг с разбивкой их стоимости, при окончании которых составлялся бы документ о приемке с указанной в них стоимостью.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности использования заказчиком частичного исполнения по контракту, суд пришел к выводу об обоснованности применения при расчете полной стоимости цены контракта.

Расчет пени отражен истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.06.2021 применительно к каждой заявке.

Расчет пени проверен судом, признан верным, составленным с учетом объема основного обязательства и длительности просрочки.

При этом истцом обоснованно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств ответчиком, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (определения ВС РФ: от 4 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991, от 8 августа 2019 г. № 308-ЭС19-8291, от 12 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3338; постановление АС ВСО от 27 июля 2020 г. по делу N А10-5325/2019).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, требование истца о взыскании 455 050,01 руб. заявлено обоснованно.

Ответчик, отзыв на иск не направил, сумму неустойки не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 835 050,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 19 701 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. (платежное поручение от № 1725231 от 01.12.2020), что на 12 299 руб. больше установленной законом суммы.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 701 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 12 299 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Голлард" (ИНН 7725084240, ОГРН 1027700530318, дата регистрации 16.12.2002) в пользу краевого государственного учреждения "Центр информационных технологий Красноярского края" (ИНН 2466226448, ОГРН 1102468001316, дата регистрации 18.01.2010) 835 050,01 руб. неустойки, 19 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" (ИНН 2466226448, ОГРН 1102468001316, дата регистрации 18.01.2010) из федерального бюджета 12 299 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1725231 от 01.12.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Куликовская