Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-158804/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158804/23-139-1323
04 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (197341, <...>, литер А, офис 3-308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 4) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (105005, <...>, этаж 3 пом I комн 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

- о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО2;

- об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023;

о возложении обязанности;

при участии: от заявителя – ФИО5, дов. от 01.02.2022; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 со следующими:

- о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО2;

- об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023;

-о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №3 ФИО4 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3: провести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам ФС № 043011175 от 14.03.2023 г. и ФС № 040586646 от 12.08.2022 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; исправить опечатку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 года, указать наименование взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (сокращенное наименование: ООО «АРЭ»).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 20.07.2023г. и 31.07.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №3 ФИО4 по заявлению взыскателя исх. №166 от 18.04.2023 г. (далее -«заявление») вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП в отношении должника ООО «ТЭК-СВ» на основании исполнительного листа ФС № 043011175, выданного 14.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-138508/22-65-1218.

В заявлении взыскателем была указана информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. по делу №А40-241182/22-46-385Б.

15.06.2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 вынесено Постановление о приостановлении с 15.06.2023 по 15.09.2023 исполнительного производства №215299/23/77055-ИП в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон»).

26.06.2023 ООО «АРЭ» подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023 года и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «АРЭ» от 05.05.2023 года исх. №190 о проведении зачета встречных однородных требований и исправлении опечатки в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 04.07.2023 г. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Указанным постановлением «в удовлетворении жалобы ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району АО №3 ФИО7» отказано, действия и постановление ФИО7 признаны правомерными.

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями от 15.06.2023 и 26.06.2023, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Закона установлено, что «на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате».

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исполнительный лист ФС № 043011175 выдан на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 г. по делу №А40-138508/2022, вступившего в законную силу 24.02.2023 г., т.е. после даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения (10.02.2023 г.).

В силу пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, Постановление от 15.06.2023 г. о приостановлении с 15.06.2023 по 15.09.2023 исполнительного производства №215299/23/77055-ИП было вынесено с нарушением требований статей 40, 96 Закона, а также норм статей 5, 49 Закона о банкротстве, чем нарушило законные права и интересы взыскателя.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 указано следующее: «На текущий момент исполнительное производство приостановлены в связи с процедурой банкротства. Сущность исполнения согласно базы АИС Отделения по Центральному АО 3 является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100000 рублей».

Какого-либо иного правового обоснования соответствия Постановления СПИ о приостановлении ИП от 15.06.2023 г. действующему законодательству ответчиком не приведено.

В жалобе от 26.06.2023 г. исх. № 272 взыскателем было указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г. доводам заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 не была дана оценка, без мотивировано жалоба отклонена.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023 и о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО2

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 02.05.2023 №215299/23/77055-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 г.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №215299/23/77055-ИП от 15.06.2023 года

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №3 ФИО4 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №3 ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 02.05.2023 №215299/23/77055-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова