Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-111902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111902/19-137-951
г. Москва
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ФИНСЕРВИС" (121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД РОВЕР СЕРВИС АВТО" (614500 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ ДЕРЕВНЯ ПЕСЬЯНКАШОССЕ КОСМОНАВТОВ 368 Б , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ МОТОРС" (614513 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ ДЕРЕВНЯ ХМЕЛИШОССЕ КОСМОНАВТОВ ДОМ 368-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СЕРВИС АВТО" (614060 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ МОТОРСПРЕМИУМ" (614513 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ ДЕРЕВНЯ ПЕСЬЯНКАШОССЕ КОСМОНАВТОВ 368-Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности кредитному договору № <***> от 20.05.2014 в размере 96 044 561,67 руб.

при участии:

от истца – согласно протоколу,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ФИНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Урал Моторс-Премиум», ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто», ООО «Премиум Сервис Авто» задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2014 в размере 96 044 561 руб. 67 коп., из которых: 51 400 000,00 руб., задолженность по основному долгу; 12 321 661,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 382 400,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, 5 201 451,84 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2 840 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 181 440 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 213 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 504 608,00 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание по договору об ипотеке № 06/027/16 от 10.03.2016 на предмет ипотеки, а также по договору залога № 06/465/16 от 26.12.2016 на предмет залога, принадлежащий ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 322, 323, 361, 363, 366, 809, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Банк Финсервис» (далее также – кредитор, истец), ООО «Урал Моторс Премиум» и ООО «Урал Моторс-Премиум» (далее – ответчик-1) 26.12.2016 было заключено соглашение о замене стороны обязательства по кредитному договору № <***> от 20.05.2014.

Согласно условиям данного соглашения ответчик-1 принял все права и обязательства заемщика – ООО «Урал Моторс Премиум» по кредитному договору № <***> от 20.05.2014. На момент подписания соглашения о замене стороны обязательства по кредитному договору № <***> от 20.05.2014 сумма задолженности первоначального заемщика – ООО «Урал Моторс Премиум» составляла 68 936 175,68 руб., в том числе: - основной долг 58 300 000 руб.; - проценты за пользование кредитами, начисленными на 26.12.2016 – 6 853 175,68 руб.; - комиссия за реструктуризацию – 2 840 000 руб.; - комиссия за реструктуризацию – 1 213 000 руб.

Согласно п. 2.5. кредитного договора № <***> от 20.04.2014 срок исполнения обязательств по возврату кредита установлен до 01.05.2019, путем погашения предоставленного кредита ежемесячно, согласно графику, предусмотренному п. 2.7 указанного договора.

Согласно пп. 3.2.4. п. 3.2. кредитного договора истец при неоднократном нарушении условий кредитования вправе потребовать досрочного исполнения Ответчиком-1 своих обязательств по кредитному договору.

В этой связи 19.09.2018 в адрес ответчика-1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2014 в срок до 28.09.2018, которое по настоящее время не исполнено. Общий размер задолженности на момент направления уведомления составлял 67 850 303,11 руб.

Как указывает истец, аналогичные требования также были направлены в адрес поручителей ответчика-1. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору истцом были заключены договоры поручительства юридического лица № 06/026/16 от 18.02.2016 с ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто», № 06/57/14 от 04.07.2014 с ООО «Премиум Сервис Авто», согласно которым указанные поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора, всех дополнительных соглашений к договору и иных документов, оформленных между кредитором и заемщиком в связи с договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2014 составила 96 044 561 руб. 67 коп., из которых: 51 400 000,00 руб., задолженность по основному долгу; 12 321 661,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 382 400,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, 5 201 451,84 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2 840 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 181 440 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора, 1 213 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 504 608,00 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, с учетом ст. 819 ГК РФ, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой кредита и подлежат уплате в размерах и в порядке, установленных Договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договоры поручительства заключены надлежащим образом и влекут для заключивших его сторон юридически значимые последствия.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Авеню Моторс» был заключен договор об ипотеке № 06/027/16 от 10.03.2016, согласно условиям которого в залог истцу был передан земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 59 000 кв.м. расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское поселение Усть-Качкинское, примерно в 2,5 км. По направлению на юг от ориентира пос. Красный Восход, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 59:32:3290001:399.

19.09.2018 в адрес залогодателя – ООО «Авеню Моторс» также было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.07.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляет 68 735 руб.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога в виде: земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское поселение Усть-Качкинское, примерно в 2,5 км. По направлению на юг от ориентира пос. Красный Восход, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 59:32:3290001:399, стоимость которого составила 500 000,00 руб., без учета НДС;

- движимого имущества, стоимость которого составила 1 241 600,00 руб., без учета НДС.

Между истцом и ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто» в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № 06/465/16 от 26.12.2016, к которому дополнительным соглашением № 4 от 21.03.2019 произведена замена предмета залога равноценным имуществом общей стоимостью 3 550 000 руб.

Пунктом 5.1. договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств из кредитного договора, обеспеченных залогом по настоящему договору.

Согласно п. 5.3. договора обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, при этом стороны определили, что предмет ипотеки помимо способов, предусмотренных законом, также может быть реализован при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке одним из следующих способов по выбору залогодержателя путем:

- оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, в том числе посредством поступления предмета ипотеки в собственность залогодержателя;

- продажи предмета ипотеки залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пунктом 7.3. договора об ипотеке стороны договорились, что цена реализации предмета ипотеки, определяется независимым оценщиков, выбранным залогодержателем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики не оспорили и опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиками не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчики, которым суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорили и опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 366, 809, 818 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Урал Моторс-Премиум» (ИНН <***>), ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто» (ИНН <***>), ООО «Премиум Сервис Авто» (ИНН <***>) в пользу АО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.05.2014 в размере 96 044 561 (девяносто шесть миллионов сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 67 коп., из которых:

- 51 400 000,00 руб., задолженность по основному долгу;

- 12 321 661,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 21 382 400,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга,

- 5 201 451,84 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- 2 840 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора,

- 1 181 440 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора,

- 1 213 000,00 руб., задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора,

- 504 608,00 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательства по уплате комиссии за изменение условий договора.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № 06/027/16 от 10.03.2016 на предмет ипотеки:

земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 59 000 кв. м. расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское поселение Усть - Качкинское, примерно в 2,5 км. По направлению на юг от ориентира пос. Красный Восход, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 59:32:3290001:399, принадлежащий ООО «Авеню Моторс» (ИНН <***>),

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 500 000,00 рублей, без учета НДС, для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2014.

Обратить взыскание по договору залога № 06/465/16 от 26.12.2016 на предмет залога, принадлежащий ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто» (ИНН <***>):

№№ п/п

Наименование имущества

Инв. номер/Серийный номер/Заводской номер

Рыночная стоимость (в рублях), без учета НДС

11

Панель кровельная

УН-000497

220500,00

22

Подъёмник ножничный с колёсным подъёмником 4 т длина 4 200 мм, заглубленный.PST4EFulgor D0543E016

D0543E016

94800,00

33

Стенд регулировки «сход-развал» Hunter

ОУ-005216, 5IK 120GU-CF

77300,00

44

Стеллажное оборудование для склада Ниссан

0Л-000124

1700,00

55

Компьютерные сети Уральская, 119

УН-000494

70100,00

66

Подъёмник ножничный для «сход-развал» зав. № 289765, блок управления № 293896А

№ 293896А

91000,00

77

Алюминиевая профилированная рельса длиной 3м, 186*134 мм (в системе удаления выхлопных газов)

ОЛ-000275

46700,00

88

Стенд для зарядки АКБ + зарядное устройство, красное, № EN 60335-2-29, STEGOPLAST AB, цвет белый

УН-006016

62800,00

99

Стенд для калибровки круиз-контроля INFINITI JX

9912027211IF

9400,00

110

Тепловые сети

УН-000498

49900,00

111

Система видеонаблюдения, Уральская 119

УН-000503

8000,00

112

Подъемник ножничный Nussbaum г/п 3 т, без заводского номера

Инв. № ОУ-004005

40000,00

113

Подъемник ножничный Nussbaum г/п 3 т

зав. № 288691

40000,00

114

Подъемник ножничный Nussbaum г/п 3 т

зав. № 270899

40000,00

115

Подъемник ножничный Nussbaum г/п 3 т

зав.№ 288694

40000,00

116

Подъемник ножничный с заглубляемой насосной станцией г/п 3 т Серийный номер D05C30036, в разобранном виде

D05C30036

25400,00

117

Подъемник ножничный с заглубляемой насосной станцией г/п 3 т D05C30039

D05C30039

65400,00

118

Компрессор (компрессор винтовой 1805/л/м, 10бар, 15квт, 3/4",269кг) №2693120002/ производство Италия, цвет белый

BP 10 51801

86700,00

119

Охранно-пожарная сигнализация на Уральской, 119

УН-000496

11900,00

220

Балансированный станок NUSSBAUM DM 40

43 А 270720

10200,00

221

Станок для проточки тормозных дисков 20006, цвет синий

20006

38500,00

222

Система кондиционирования

УН-000483

17900,00

223

Установка для промывки и экспресс замены антифриза «WYNN*S», цвет черный, в ремонтной зоне

б/н

10200,00

224

Стенд для зарядки АКБ + зарядное устройство, в ремонтной зоне

б/н

62800,00

225

Установка «WYNN*S» для промывки и экспресс замены жидкости в автоматической коробке передач, цвет черный

А24160

10300,00

226

Шлагбаум

УН-000502

10100,00

Итого:

1 241 600,00

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 241 600,00 руб., без учета НДС, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 20.05.2014.

Взыскать с ООО «Урал Моторс-Премиум» (ИНН <***>), ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто» (ИНН <***>), ООО «Премиум Сервис Авто» (ИНН <***>), ООО «Авеню Моторс» (ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Авеню Моторс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Лэнд Ровер Сервис Авто» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова