Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-48691/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48691/2021
16 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Норд» (191186, <...>, лит. «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (690068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о понуждении исполнить обязательство в области сохранения объектов культурного наследия

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2022;

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2021;

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норд» (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в границах помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 46, литера А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка», произвести работы по демонтажу информационной конструкции и консольной вывески со стороны лицевого фасада по Невскому проспекту, вывески, изображения и цифрового экрана за оконными заполнениями со стороны помещения 1-Н, оконные и дверные заполнения привести в соответствие с утвержденным КГИОП предметом охраны; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо явились.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил «1. Обязать ответчика в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в границах пом. 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 46, лит. А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка», произвести работы по демонтажу: 1) вывески с надписью «DNS» в оконном проеме по 1-й световой оси от левого угла здания, со стороны пом. 1 -Н; 2) цифрового экрана и изображения зеленого антропоморфного существа на черном фоне в оконном проеме по 2-й световой оси от левого угла здания, со стороны пом. 1-Н; 3) вывесок оранжевого цвета «DNS», «Цифровая и бытовая техника», установленных в верхней фрамуге заполнения дверного проема пом. 1-Н; 4) привести дверное заполнение и оконные проемы в соответствие с предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка»; 2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию ответчика в пользу истца, как 100 000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 46, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка» (далее - объект).

Распоряжением КГИОП от 15.02.2019 № 07-19-55/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка» (далее - охранное обязательство).

Распоряжением КГИОП от 21.12.2018 № 547-р определен предмет охраны объекта, согласно которому обязательному сохранению подлежит архитектурно-художественное решение фасадов: материал отделки фасадов - окрашенная штукатурка, гранит; заполнение оконных и дверных проемов - исторический рисунок, единообразие цветового решения, материал (дерево).

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации» (далее-Закон № 73-ФЗ), и задания КГИОП от 12.01.2021 № 01-59-12/21, 12.01.2021 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия в отношении объекта.

В ходе осмотра объекта произведен осмотр лицевого фасада по Невскому проспекту в границах помещения 1-Н. расположенного на первом этаже, в результате которого установлено: 1) над оконными проемами помещения 1-Н, выходящими па Невский проспект, размещены настенные вывески оранжевого цвета «Цифровая и бытовая техника», «DNS»; 2) простенке между 2-й световой осью и воротным проездом над информационной надписью, содержащей информацию об объекте культурного наследия, размещена консольная вывеска оранжевого цвета с надписью «DNS цифровая и бытовая техника» с креплением в архитектурно-художественное оформление фасада натуральным камнем (гранит); 3) сети от вышеуказанных вывесок протянуты по лицевому фасаду, уходят за плоскость фасада в границах помещения 1-Н; 4) окна со стороны помещения 1-Н по Невскому проспекту затянуты темной тканью; 5) за оконными заполнениями со стороны помещения 1-Н по 1-й световой оси и во фрамуге дверного заполнения входа со стороны лицевого фасада также размещены вывески с надписями «DNS цифровая и бытовая техника»; 6) за оконными заполнениями со стороны помещения по 2-й световой оси помещения 1-Н размещен цифровой экран и изображение зеленого антропоморфного существа; 7) цвет дверного заполнения входа со стороны лицевого фасада по Невскому проспекту изменен с коричневого на серый, цвет оконных заполнений изменен с коричневого на черный, что нарушает единообразие цветового решения оконных и дверных проемов.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2019 № 99/2019/238275028, правообладателем помещений 1-Н, 2-Н, 11-Н, 19-Н, 25-Н, Л7, расположенных в объекте, на праве собственности является ответчик.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно размещены вывески, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункта 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно п. 13 ст. 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия -меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 46, литера А, не установлено.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что нарушений законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия в данном случае не допущено, ссылаясь на следующее.

Ответчик является собственником помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 46, литер А. Арендатором указанного помещения является третье лицо. Третье лицо в установленном действующим законодательством порядке 26 февраля 2021 года получило разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации № 141895. В соответствии с указанным документом на фасаде здания размещена настенная вывеска (два информационных поля) «DNS» и «Цифровая и бытовая техника».

По мнению ответчика, в связи с получением разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации № 141895 от 26.02.2021 г. размещение информационных вывесок «DNS» и «Цифровая и бытовая техника» на лицевом фасаде здания соответствует требованиям закона, и такие вывески в указанных обстоятельствах не подлежат демонтажу.

За оконными заполнениями помещения 1-Н и за дверным заполнением указанного помещения в торговом зале размещены вывески с надписью «DNS цифровая и бытовая техника», а также цифровой экран (информационное электронное табло). Информация, содержащаяся на цифровом экране, не содержит сведений рекламного характера, то есть не является информацией, «распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» (согласно критериям, указанным статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). На цифровом экране одно за другим с периодичностью в несколько секунд сменяются изображения с фирменным наименованием организации-продавца, местом ее нахождения (адресом), режимом работы и указанием на общий профиль деятельности («цифровая и бытовая техника», «более 100 000 наименований техники и аксессуаров», «магазин открыт»).

Будучи расположенными в торговом зале, внутри помещения 1-Н, вывески с надписями и информационное электронное табло не являются объектами наружной рекламы, т.е. конструкциями, монтируемыми и располагаемыми на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (в соответствии с определением, данным ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Вместе с тем, как следует из Распоряжения КГИОП от 21.12.2018 №547-р предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 46, литера А (Невский пр., 46) является, помимо прочего, архитектурно-художественное решение фасадов, в том числе архитектурно-художественное решение лицевого фасада в приемах модерна; материал отделки фасадов - окрашенная штукатурка, гранит; исторические оконные и дверные проемы — местоположение, конфигурация, оформление, габариты; заполнения оконных и дверных проемов — исторический рисунок, единообразие цветового решения, материал (дерево); исторические дверные и оконные проемы (витринного типа в уровне первого этажа), и т.д.

Согласно ч.1 стати 35.1 Закона 73-ФЗ распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест не допускается.

Вместе с тем, к какому бы виду объектов рекламы и информации не относились спорные объекты, размещение их на объекте культурного наследия возможно только при наличии разрешения КГИОП, которого ответчик не имеет.

Довод о том, что размещение части спорных объектов рекламы и информации в оконном заполнении со стороны помещения отклоняются судом, т.к. местоположение, конфигурация и заполнение оконных и дверных заполнений также являются предметом охранного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании привести оконные проемы и дверные заполнения объекта охраны в соответствие с охранным обязательством, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать акционерное общество «Норд» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в границах пом. 1-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 46, лит. А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка», произвести работы по демонтажу: 1) вывески с надписью «DNS» в оконном проеме по 1-й световой оси от левого угла здания, со стороны пом. 1 -Н; 2) цифрового экрана и изображения зеленого антропоморфного существа на черном фоне в оконном проеме по 2-й световой оси от левого угла здания, со стороны пом. 1-Н; 3) вывесок оранжевого цвета «DNS», «Цифровая и бытовая техника», установленных в верхней фрамуге заполнения дверного проема пом. 1-Н; 4) привести дверное заполнение и оконные проемы в соответствие с предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Московского купеческого банка».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с акционерного общества «Норд» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 50 000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Норд» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.